Ухвала суду № 78989582, 21.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16020/18

Провадження №2-з/521/332/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД м ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства. 19 грудня 2018 року представником позивача було надано до канцелярії суду клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить суд в порядку забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 521/16020/17, накласти арешт та заборонити ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» чи іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії з відчуження (реєстрації, продажу, перереєстрації), чи дії щодо відчуження у інший спосіб (реєстрації, продажу, перереєстрації) кам’яної нежилої будівлі сушильної камери з проміжним складом літ. «Г» площею 740.05 кв.м., кам’яної нежилої будівлі блоку допоміжних цехів літ. «Д» площею 451.71 кв.м., кам’яної нежилої будівлі літ. «З» площею 469.32 кв.м. усього площею 1661 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, будинок 19 і є частиною комплексу нежитлових будівель та споруд належних на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» (ЄДРПОУ 02971268) на підставі договору про поділ нерухомого майна від 06 лютого 2014 року. В своєму клопотанні представник позивача посилається на те, що в теперішній час стороні позивача стало відомо про наміри відповідача – ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», для уникнення виплати належної йому вартості спадкової долі 10,978 %, відчужити належне ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» нерухоме майно. Доказами цього є проведення на території ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» технічної інвентаризації та замірів комплексу нежитлових будівель та споруд, відмови у переукладенні тривалих договорів оренди з постійними орендарями та призначення загальних зборів учасників ТОВ на кінець грудня 2018 року. Відповідно до листа ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» з розрахунком вартості 10,978% статутного фонду у грошовій формі від 01.08.2017 року вих. № 42, відзиву на позов відповідача та фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва наданих суду представниками відповідача ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» балансову вартість всього майна належного ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» на праві власності, станом на 01 жовтня 2015 року складала 2 050 700 грн.. Сума заявлених ОСОБА_1 позовних вимог складає 500 000 грн. що дорівнює 1/4 балансової вартості всього майна ТОВ «ТЕМП», до якого входить комплекс нежитлових будівель та споруд заводу що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, 19. Загальна площа комплексу нежитлових будівель та споруд ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» складає 7587,4 кв.м. Площа однієї четвертої частини цього комплексу нежитлових будівель та споруд складає 1896,85 кв.м.. З огляду на це позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони продажу частини комплексу нежитлових будівель та споруд ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» у вигляді кам’яної нежилої будівлі сушильної камери з проміжним складом літ. «Е» площею 740.05 кв.м., кам’яної нежилої будівлі блоку допоміжних цехів літ. «Д» площею 451.71 кв.м., кам’яної нежилої будівлі літ. «З» площею 469.32 кв.м. усього площею 1661 кв.м., що складає навіть менше ніж 1/4 частина майнового комплексу. Вважає, що накладення судом арешту на меншу ніж заявлені позовні вимоги 1/4 частину комплексу нежитлових будівель та споруд унеможливить продаж цієї частини комплексу до закінчення розгляду судом справи по суті. Так як, заборона продажу частини нерухомого майна - майнового комплексу ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» не буде створювати перепон для ведення чи блокування фінансово-господарської діяльності підприємства і зможе завадити лише відчуженню нерухомого майна підприємства з метою уникнення належного виконання зобов’язань перед спадкоємцем позивачем. В той же час як невжиття, судом, заходів забезпечення позовних вимог може суттєво ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання можливого майбутнього рішення суду, внаслідок чого порушені права ОСОБА_1 так і не будуть захищені та відновлені, адже суд розглядаючи справу, повинен не лише встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав та вживати передбачених законом заходів які створюють реальну можливість для виконання в майбутньому суду по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до висновку, що заява про забезпечення позовупідлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року).

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині заборонити ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» чи іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії з відчуження (реєстрації, продажу, перереєстрації), чи дії щодо відчуження у інший спосіб (реєстрації, продажу, перереєстрації) кам’яної нежилої будівлі сушильної камери з проміжним складом літ. «Г» площею 740.05 кв.м., кам’яної нежилої будівлі блоку допоміжних цехів літ. «Д» площею 451.71 кв.м., кам’яної нежилої будівлі літ. «З» площею 469.32 кв.м. усього площею 1661 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, будинок 19 і є частиною комплексу нежитлових будівель та споруд належних на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» (ЄДРПОУ 02971268) на підставі договору про поділ нерухомого майна від 06 лютого 2014 року та відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову в цій частині, оскільки застосування арешту вказаних нежитлових будівель є співмірним та достатнім заходом забезпечення позову до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 77, 149-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства – задовольнити частково.

Накласти арешт на кам’яну нежилу будівлю сушильної камери з проміжним складом літ. «Г» площею 740.05 кв.м., кам’яну нежилу будівлю блоку допоміжних цехів літ. «Д» площею 451.71 кв.м., кам’яної нежилої будівлі літ. «З» площею 469.32 кв.м. усього площею 1661 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, Тираспольське шосе, будинок 19 і є частиною комплексу нежитлових будівель та споруд належних на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» (ЄДРПОУ 02971268) на підставі договору про поділ нерухомого майна від 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в п’ятнадцятиденний строк.

Головуючий: