Ухвала суду № 78989225, 10.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15564/18

Номер провадження:1-кс/521/5891/18

У Х В А Л А

10.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., при секретарі Савельєвої М.Ю., розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018160470002237, внесеного до Єдиного реєстру доеудових розслідувань 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що Посадові особи ТОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» (ЄРДПОУ 39551879) зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконної перемоги у тендері надали завідомо підроблені документи, що підтверджують кваліфікаційні вимоги тендерної документації «Державне підприємство «Одеська об’єднана дирекція будівництва водогосподарських об’єктів» ЄРДПОУ 36849291, чим завдали збитків державі у великих розмірах.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру доеудових розслідувань 26.06.2018 р. внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12018160470002237.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Державним підприємством «Одеська об’єднана дирекція будівництва водогосподарських об’єктів» (ЄРДПОУ 36849291) проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція» відповідно до оголошення UA-2017-09-11-000896-а 23.10.2017 р. під час проведення аукціону системою «ProZorro» переможцем було обрано ТОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226»(ЄРДПОУ 39551879), так як цінова пропозиція надана вищезазначеним підприємством виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольного рішення №41 від 05.10.201 7 переможцем торгів було обрано ТОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» (ЄРДПОУ 39551879) з найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.

У зв’язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель «ProZorro» було закладено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» (ЄРДПОУ 39551879).

Крім того, згідно вимог 4.3,4 п.1 розділу III Тендерної документації замовника зазначено, що «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Разом з тим, відповідно до ч.1 п.5 розділу III Тендерної документації замовника зазначено, що «замовник установлює до учасників наступні кваліфікаційні критерії, а саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».

Однак, в ході проведення досудового слідства встановлено, що посадовими особами ТОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» (ЄРДГІОУ 3955 і 879) на офіційному сайті «ProZorro» розміщено довідку Форми №1 про наявність позитивного досвіду у виконанні аналогічних договорів №13Т від 20.09.2017 р.. Згідно відомостей, наведених у довідці, ТОВ «Будівельною виробничою компанією ПМК-226» ЄРДПОУ 39551879 укладено договір №6 від 22.02.2015 р. про реконструкцію на суму 1 178 550 грн з КП «Первомайський міський водоканал». Однак у електронній системі державних закупівель «ProZorro» встановлено наявність ідентичного договору №6 від 22.02.2016 р. про реконструкцію з берегоукріплювальних робіт на суму 1 178 550 грн, укладеному між ТОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» та КП «Первомайський міський водоканал».Однак, згідно публічно доступних відомостей у системі державних закупівель «ProZorro» КП «Первомайський міський водоканал» не проводило вищезазначених закупівель. Крім того, на веб-порталі використання публічних коштів «Gdata» відсутні відомості по розрахункам між КІІ «Первомайський міський водоканал» та ТОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» за виконані роботи.

Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Будівельною виробничою компанією ПМК-226» ЄРДПОУ 39551879), відповідно до бази даних ІС «ПБ», користується (користувався) розрахунковими рахунками, відкритими у ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: № 26007011625913 (українська гривня), № 26046011625952 (українська гривня).

Враховуючи, те що під час господарської діяльності між ГОВ «Будівельна виробнича компанія ПМК-226» та з іншими суб’єктами господарювання відбувались безготівкові розрахунки виникла необхідність підтвердження/спростування обставин виконання вищевказаних угод шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації щодо грошових операцій (рух коштів), які проводились по розрахунковим рахункам № 26007011625913 (українська гривня), № 26046011625952 (українська гривня), якими користується (користувалось) ТОВ «Будівельною виробничою компанією ПМК-226» ЄРДПОУ 39551879), я^кі перебувають у володінні у ПАТ «Укрсоцбанк».

Прокурор та слідчий викликались в судове засідання належним чином, але за викликом не з’явились. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 ч. 6 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що достатніх підстав для надання тимчасового доступу не має. Не є проведення даної слідчої дії, з точки зору – доказування обставин злочину, невідкладною, обов’язковою і необхідною слідчою дією.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має, оскільки прокурором не доведено, що є достатні підстави для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНГІ в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1– залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Крижановський О.В.