Ухвала суду № 78989100, 28.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7911/18

Провадження №1-кс/369/2521/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Ріпка Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурораКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Пінчука О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ПрокурорКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодший радник юстиції Пінчук О.П. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06 липня 2018 року надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Стаття 193 визначає що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний, на виконання ухвали слідчого судді не був доставлений для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідна ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу із закінчення шести місяців із дати її постановлення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурораКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Пінчука О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораКиєво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, молодшого радника юстиції Пінчука О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 42017111200000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.