Ухвала суду № 78988973, 14.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Єдиний унікальний номер № 521/18846/15-к

Номер провадження 1-кп/521/311/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: Іщенко О.В.,

при секретарі Анічкіній О.О.

прокурора Дудкевича В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12015160470006887 від 05 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Малиновського району міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12015160470006887 від 05 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_3 привід, оскільки останній, отримав повістки про виклик до суду, про що свідчать розписки, однак у засідання не з’являється.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений думку адвоката підтримав.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його адвоката, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Статтею 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не з’являється на виклики до суду, а його явка в судове засідання є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу за місцем його мешкання через відповідний підрозділ органу національної поліції.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, будинок №13, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, каб. № 312)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко О. В.