Рішення № 78988548, 21.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2628/2018

Справа № 359/7728/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крелит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року представник Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (далі по тексу – КС «Кредит-Експерт») звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь заборгованість у розмірі 40 970 грн. 81 коп. за кредитним договором №К-1/0129/18/17 від 24 березня 2017 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Вимоги обґрунтовано тим, що 24 березня 2017 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К-1/0129/18/17, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 43 063,94 грн.

КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов’язання та надав кошти ОСОБА_1 у розмірі 43063,94 грн., проте остання неналежно виконує взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 40 970 грн. 81 коп., яка складається із: основного богу 26 316 грн. 86 коп., 7261 грн. 70 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 7392 грн. 25 коп. пені, яку позивач просив стягнути із відповідача. В забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки № К-1/0129/18/17 від 24 березня 2017 року. Згідно даних договорів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов’язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 всіх зобов’язань, що виникають з кредитного договору №К-1/0129/18/17 від 24 березня 2017 року.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з’явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року за № 475/97-ВР передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 24 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Позичальник), відповідно укладеного договору № К-1/0129/18/17 (ділі по тексту - Договір) між нею та КС «Кредит-Експерт», отримала кредит у розмірі 43063,94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 4).

Як вбачається із п. 6.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Нарахування процентів за Договором здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,197260274% від суми залишку кредиту, що складає сімдесят два процентів річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.

ОСОБА_1 свої зобов’язання, щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала, у зв’язку з чим, станом на 25 вересня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 40 970 грн. 81 коп., яка складається із: основного богу 26 316 грн. 86 коп., 7261 грн. 70 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 7392 грн. 25 коп. пені.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за договором №К-1/0129/18/17 від 24 березня 2017 року укладеного між КС «Кредит-Експерт» та відповідачем станом на 25 вересня 2018 року (а.с. 16).

24 березня 2017 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено Договори поруки № К-1/0129/18/17. Згідно даних договорів поручителі зобов’язуються солідарно з позичальником відповідати перед КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов’язань по кредитному договору (а.с. 6-9).

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст.554 ЦК України та враховуючи умови договорів поруки поручителі кожний окремо несуть солідарну відповідальність з боржником, однак договорами не встановлена солідарна відповідальність поручителів між собою за зобов'язаннями боржника.

З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Кредит-Експерт» наявної заборгованості. Крім того, самі відповідачі не заперечують її наявність та розмір.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4233 від 24 вересня 2018 року (а.с.1). Позовні вимоги задоволено повністю, у зв’язку з чим з відповідачів на користь КС «Кредит-Експерт» слід солідарно стягнути судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258 – 259, 263 – 265, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 509, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Крелит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : 08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул. Комарова, 24, паспорт серії СМ 667516 виданий 18 листопада 2004 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, код платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: Київська область, Бориспільський район, с.Сошників, вул. Щучинська, 9, НОМЕР_2 виданий 26 жовтня 2001 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса : 08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул. Комарова, 24, паспорт серії СК 673919 виданий 24 вересня 1997 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, код платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: Київська область, Бориспільський район, с.Сошників, вул. Щучинська, 18, НОМЕР_5 виданий 07 травня 1997 року Кіровським РВ УМВС України в Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса : 08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул. Комарова, 24, паспорт серії СК 696210 виданий 10 жовтня 1997 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, код платника податків НОМЕР_7) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експеркт» (адреса місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 71-А/1, офіс 306, код ЄДРПОУ 36658742, розрахунковий рахунок 26502052700334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711) заборгованість станом на 25 вересня 2018 року за договором кредиту №К-1/0129/18/17 від 24 березня 2017 року в розмірі 40 970 (сорок тисяч дев’ятсот сімдесят) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, а також судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Яковлєва Л.В.