Ухвала суду № 78988014, 26.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 26.12.2018

Справа № 501/1928/18

2-р/501/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши заяву представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про роз’яснення рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про визнання незаконними наказів, про зобов’язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконними наказів, про зобов’язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково, а саме:

- визнано незаконним наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №225 від 24 квітня 2018 року «Про зміну істотних умов праці» в частині, що стосується особистих умов праці ОСОБА_1;

- скасовано наказ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №364/О-3 від 25 червня 2018 року про припинення трудового контракту ОСОБА_1;

- зобов’язано Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» поновити з 01 липня 2018 року позивачу ОСОБА_1 умови праці відповідно до умов трудового договору з оплатою праці згідно штатного розпису;

- стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір у розмірі 2114,40 грн.;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць допущено до негайного виконання;

- в задоволенні решти вимог відмовлено.

2. 17 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про роз’яснення рішення по даній цивільній справі в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.111-113), в якій представник відповідача просить суд:

- роз’яснити яку суму заробітної плати за час вимушеного прогулу визначену в гривнях вирішено судом стягнути з ДП «МТП «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 (п.5 резолютивної частини рішення);

- роз’яснити за який період здійснювати виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (п.5 резолютивної частини рішення);

- роз’яснити яку суму заробітної плати визначену гривнях судом допущено до негайного виконання (п.7 резолютивної частини рішення).

3. Представник позивача надав до суду пояснення до заяви про роз’яснення рішення суду та вказав, що права позивача підлягають поновленню в стані, що існували перед звільненням та надав довідку про заробітну плату позивача і квитанції про нараховану заробітну плату позивача за останні два місці, що перебували звільненню.

4. Сторони були належним чином сповіщені про день і час розгляду заяви, однак до суду не з’явились.

5. У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення, суд вважає можливим розглянути заяву про роз’яснення рішення суду без участі сторін по справі.

6. Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

7. Згідно із ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

8. Відповідно до роз'яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

9. Отже, за змістом даних норм закону роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

10. Судом встановлено, що пунктом 5 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року:

- стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

11. Згідно п.п.37-39 мотивуючої частини рішення вказано, що:

«37. Оскільки суд дійшов висновку про незаконність звільнення позивачки, то в порядку ст.235 КЗпП України позивач має право на стягнення на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

38. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок) і обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці, що передують події, з якою пов`язана виплата.

39. Пунктом 5 розділу ІV Порядку передбачено, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів».

12. Відповідно до довідки ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 11.12.2018 року №1794 середньогодинна заробітна плата ОСОБА_1 за травень-червень 2018 року складала 231,56 грн.

13. Відповідно до розрахункових листків заробітної плати заробітна плата ОСОБА_1 у травні 2018 року за 21 робочий день склала 27000 грн.; у червні 2018 року за 20 робочих днів склала 27000 грн.

Відтак, середньоденна заробітна обчислюється наступним чином 54000 грн./41 дн. = 1317,07 грн.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз.2 п.8 Порядку).

З моменту звільнення ОСОБА_1 з 01.07.2018 року по 27.11.2018 року сплинуло 105 робочих днів (липень - 22, серпень - 22, вересень - 20, жовтень - 22, листопад - 19).

Таким чином сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 138292,35 грн. (1317,07 (грн.) (заробітна плата за 1 день) х 105 (кількість днів вимушеного прогулу).

14. Щодо роз’яснення рішення в частині суми заробітної плати за один місяць, яка підлягає стягненню, суд керується наступним.

15. Відповідно до статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

16. Таким чином, зазначивши у резолютивній частині рішення про стягнення заробітної плати в межах місячного платежу, суд прийняв рішення про негайну виплату заробітної плати за один місяць.

17. Враховуючи те, що позивачем надана довідка ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 11.12.2018 року №1794 та розрахункові листки заробітної плати ОСОБА_1, згідно яких заробітна плата позивача у травні 2018 року за 21 робочий день склала 27000 грн.; у червні 2018 року за 20 робочих днів склала 27000 грн., розмір середньомісячної заробітної плати складає 27000 грн., тому виплата середньомісячної заробітної плати має на увазі виплату саме цієї суми.

18. Суд вважає, що таке роз’яснення не змінює суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про роз’яснення рішення по цивільній справі – задовольнити.

2. Роз'яснити рішення в частині, що стосується стягнення з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу та вказати, що середній заробіток за час вимушеного прогулу здійснити за період з 01.07.2018 року по 27.11.2018 року у розмірі 138292,35 грн.

3. Роз’яснити рішення в частині, що стосується стягнення з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах одного місячного платежу та вказати, що під стягненням в межах одного місячного платежу, необхідного сплатити заробітну плату за один місяць, розмір якої складає 27000 грн.

4. Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

6. Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2