Ухвала суду № 78987891, 03.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 510/1507/18

Провадження № 2/500/1/19

УХВАЛА

03 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової І.П.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/1507/18 (провадження 2/500/1/19) за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Акціонерного товариства «Одесаобленерго»(адреса: м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) наступних документів:

- для огляду у судовому засіданні оригінал документа (журналу або іншого документу) у якому реєструвалась заява ОСОБА_4 або іншої особи щодо підключення електроенергії енергії за адресою: 6880 Одеська область м. Рені вул. Лиманська 52, мотивуючи тим, що наявність або відсутність заяв має значення при визначенні правових відносин між відповідачем та позивачем;

- для огляду у судовому засіданні оригінал наказу або іншого розпорядження на підставі якого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходились у відряджені у м. Рені Одеської області 06.03.2018 року, мотивуючи тим, що наявність або відсутність цих документів має значення для визначеності, чи мали повноваження зазначені особи для складання акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року;

- для огляду у судовому засіданні оригінал документа оригінал журналу, де відображена реєстрація наказу або іншого розпорядження про відрядження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відряджені у м. Рені Одеської області 06.03.2018 року, мотивуючи тим, що наявність або відсутність цих документів має значення для визначеності чи мали повноваження зазначені особи для складання акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року;

- для огляду у судовому засіданні оригінали посадових інструкцій, функціональних обов'язків або інших документів, які визначали повноваження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 станом на 06.03.2018 року, мотивуючи тим, що наявність або відсутність цих документів має значення для визначеності чи мали повноваження зазначені особи для складання акту про порушення № 8003779 від 06.03.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що копії зазначених документів надавались відповідачу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні було встановлено, що на запит адвоката ОСОБА_3 АТ «Одесаобленерго» були надані документи неналежної якості та враховуючи, що представником відповідача самостійно не можуть бути надані такі докази, суд вважає за необхідне, частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні належним чином засвідчені копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713, адреса: м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б):

- належним чином засвідчену копію документа (журналу або іншого документу) у якому реєструвалась заява ОСОБА_4 або іншої особи щодо підключення електроенергії енергії за адресою: 6880 Одеська область м. Рені вул. Лиманська 52;

- належним чином засвідчену копію наказу або іншого розпорядження на підставі якого ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходились у відряджені у м. Рені Одеської області 06.03.2018 року;

- належним чином засвідчену копію журналу, де відображена реєстрація наказу або іншого розпорядження про відрядження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відряджені у м. Рені Одеської області 06.03.2018 року;

- належним чином засвідчені копії посадових інструкцій, функціональних обов'язків або інших документів, які визначали повноваження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 станом на 06.03.2018 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Одесаобленерго»(ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131713, адреса: м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) для виконання.

Роз’яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8