Ухвала суду № 78986809, 29.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8629/18

Провадження № 2/487/3024/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив стягнути з останнього безпідставно отримані грошові кошти в сумі 1498,51 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам частково не відповідає, а саме, позивачем не зазначено чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не сплачено судовий збір, а у разі звільнення від сплати судового збору - підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови про захист прав позивачів можуть також пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Заводського районного суду м. Миколаєва, позивач посилається на те, що він є споживачем банківських послуг, зокрема послуги щодо обслуговування банком його зарплатної картки, яка видавалась у відділенні банку за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Натомість, позивач не зазначив докази, які підтверджують ці обставини, що є порушенням вимог п. 5 ст. 175 ЦПК України, та не обґрунтував підстави звернення саме до відділення Банку. Навпаки, відповідачем у позові зазначено АТ КБ «ПриватБанк», розташоване в м. Київ, по вул. Грушевського 1-Д, і позивач зареєстрований за межами території Заводського району м. Миколаєва.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз’яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич