Рішення № 78986381, 03.01.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4868/18

Номер рядка звіту 56

номер провадження 2/279/278/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом визнання припиненим кредитного договору та визнання припиненими зобов’язань,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим з 06.06.2017 року кредитний договір б/н від 22.02.2010 року укладений між нею та відповідачем та визнати припиненими, у зв’язку із виконанням зобов’язання за вказаним кредитним договором, в частині повернення всього тіла кредиту, відсотків та пені, що були визначені станом на 06.06.2017 року.

В обґрунтування заявленого позову зазначила, що 04.12.2015 року вона підписала Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н з запропонованими відповідачем умовами та правилами, було відкрито на її ім’я рахунок та надано кредит в сумі 24461,56 грн., у вигляді встановленого ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2017 року стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 24946,64 гривень та судові витрати, які вона погасила повністю в рамках виконавчого провадження. Незважаючи на це, кредитор факту виконання зобов'язання не визнає та продовжує нарахування боргу.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Відповідач відзиву на позов та інших заяв не подав, проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не заперечив, повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином. Сторони клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (у визначений судом строк та передбачені нормами ЦПК) не заявляли.

Разом з тим, відповідач 03.01.2019 року направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав - надання можливості відповідних розрахунків, виготовлення яких, потребує певного часу.

Враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про день та час судового розгляду по даній справі, завчасно отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, тобто відповідач мав можливість у визначені законом строки відреагувати на пред’явлений позов з наданням відповідних доказів, таким чином, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розглянув справу на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 підписала Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами. На її ім’я було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 24461,56 грн., у вигляді встановленого ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов’язання рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2017 року у справі №279/556/17 з останньої стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2010 року в сумі 24946,64 гривень та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, незважаючи на це, кредитор факту виконання боржником зобов'язання не визнає та продовжує нарахування боргу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України, який, зокрема, включає і припинення правовідношення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, в тому числі зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення, які вона погасила повністю в рамках виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 25.09.2018 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду закрито у зв’язку з фактичним повним виконанням.

Дані обставини відповідачем не оспорено та спростовано не було.

Таким чином, у зв’язку із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом з тим, виникає грошове зобов’язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність встановлену ст.625 ЦК України.

Отже, правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі припинилися.

Враховуючи, що судове рішення виконано повністю, основний борг за кредитним договором погашено, відтак являються виконаними і зобов’язання позивача за договором, тому позовні вимоги в частині припинення зобов'язання суд задовольняє.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Що стосується стягнення судових витрат, то відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав, тому вони підлягають стягненню з відповідача згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,12,141,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.16,526,598,599 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати припиненим з 06.06.2017 року кредитний договір б/н від 22.02.2010 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з його виконанням боржником в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Жовтнева, 8а, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ПАТ КБ "ПриватБанк", місце знаходження: 49094, м.Дніпро, Набережна Перемоги 50, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя: Невмержицька О.А.