Ухвала суду № 78984323, 03.01.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/44/2019

152/154/18

У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання та застосування заходів забезпечення кримінального провадження

03.01.2019 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Верніка В.М., Заярного А.М.,

за участю секретаря судових засідань Мельник А.Г.,

прокурора Чада А.П.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника Воронцової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/44/2019 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115 КК України, -

у с т а н о в и л а :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду з 21 лютого 2018 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 9, 13 частини другої статті 115 КК України.

Судовий розгляд знаходиться на стадії допиту свідків.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ухвала суду від 5 грудня 2018 року про їх привід у судове засідання не виконана.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повістку отримали, до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області своїм листом, який надійшов до суду 3 січня 2019 року, повідомив про вручення судових повісток свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 Свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вручити повістки не представилось можливим у зв'язку з перебуванням на роботі. Свідок ОСОБА_13 надав довідки та повідомив про неможливість прибуття до суду за станом здоров'я.

Начальник Шаргородського ВП надав також ксерокопію довідки МСЕК про інвалідність 2 групи відносно ОСОБА_13 строком до 1 грудня 2020 року, довідки Сапіжанської сільської ради Шаргородського району від 28 грудня 2018 року про хворобу свідка ОСОБА_13, про відсутність за місцем реєстрації свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12, а також пояснення від 18 грудня 2018 року, яке відібране старшим ДОП Швидюком В.В. у ОСОБА_15 про перебування її матері свідка ОСОБА_7 в АДРЕСА_2

Таким чином, ухвала суду про привід свідків не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просить відкласти судове засідання та повторно застосувати до свідків привід. Клопотань про зміну порядку дослідження доказів не заявляє.

Потерпілі просять продовжити судове засідання і перейти до дослідження матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений просить відкласти судове засідання, спочатку допитати всіх свідків, а потім перейти до дослідження письмових доказів.

Захисник підтримує думку свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з положеннями статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до, зокрема, осіб з інвалідністю першої або другої груп.

Статтею 143 цього ж Кодексу визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ухвала суду про привід свідків у сьогоднішнє судове засідання Шаргородським ВП не виконана, працівники відділку обмежились врученням повісток свідкам, що є неприпустимим у контексті статей 140, 143 КПК України.

Згідно зі статтею 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною другою статті 144 цього ж Кодексу визначено, що грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 належним чином були викликані у судове засідання, однак не з'явились та не повідомили про причини неявки, колегія суддів вважає, що на них слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів також вважає, що Шаргородському ВП слід повторно доручити здійснити привід свідків в передбаченому законом порядку, надіславши копії ухвали начальнику ГУНП у Вінницькій області для сприяння у виконанні та прокурору Вінницької області для контролю за виконанням ухвали.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 144 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судовий розгляд провадження відкласти на 13 год 28 січня 2019 року.

Застосувати привід в зал № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 13 год 28 січня 2019 року таких свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_7 - АДРЕСА_3, ОСОБА_9 - АДРЕСА_1.

Накласти на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6, мешканців АДРЕСА_3, грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 50 коп. на кожного.

Копії ухвали направити начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання, начальнику ГУНП у Вінницькій області для сприяння у виконанні та прокурору Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині приводу свідків.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель

Судді В.Вернік

А.Заярний