Ухвала суду № 78984275, 26.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ№ 826/21995/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осібпрозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2015 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року № 6372 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/21995/15 та вказану справу 20.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2017 року прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 05.06.2018 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

05.09.2018 року представником позивача (уповноваженого на представництво інтересів ОСОБА_1 ордером серія КС №33345 та договором про надання правової допомоги №1717/17-1 від 17.01.2017 року) заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує на те, що станом на 04.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були виконані відповідачами у добровільному порядку. Також, у вказаному клопотанні викладено вимогу здійснювати його розгляд за відсутності позивача та його представника.

Ознайомившись із викладеними в обґрунтування заявленого клопотання доводами щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із даним позовом з вимогами про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 стосовно включення її до вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування та про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити інформацію про ОСОБА_1 та інформацію про суму коштів, яка підлягає їй відшкодуванню, до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За твердженням представника позивача, станом на 04.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були виконані відповідачами у добровільному порядку.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником позивача, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені позивача ордером серія КС №33345 та договором про надання правової допомоги №1717/17-1 від 17.01.2017 року.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/21995/15 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/21995/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська