Ухвала суду № 78984089, 06.12.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2823/18

Провадження №2-о/140/162/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

06.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Царапори О.П.

присяжних Поліщука С.І., Неселовського Є.В.

за участю секретаря судових Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування Богатиря С.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 заінтересована особа Орган опіки і піклування Немирівської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити йому опікуна.

Разом із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна подано клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психічної експертизи стану здоров'я ОСОБА_6.

Заявниця ОСОБА_6 клопотання про призначення експертизи підтримала та просить його задовільнити.

Представник органу опіки та піклування Немирівської міської ради Богатирь С.В. не заперечує щодо заявленого клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психічної експертизи стану здоров'я ОСОБА_6.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоровя;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства.

Враховуючи достатні данні, які вказують на наявність у ОСОБА_6 психічного захворювання, а вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області судової психіатрії суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,253, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовільнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стану здоров'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над нею опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Зобов'язати заявника ОСОБА_4 представити для огляду експертам ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Царапора О.П.

Присяжні: Поліщук С.І.

Неселовський В.Є.