Ухвала суду № 78983726, 02.01.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) учасників справи

02 січня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3213/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14032, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 34339125) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу компенсації додаткових витрат на оплату житлово-комунальних послуг, які нараховані ПАТ «Облтеплокомуенерго» у межах, що перевищують соціальні нормативи встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального господарства»; зобов'язати відповідача компенсувати за рахунок місцевого бюджету позивачу додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, які нараховані ПАТ «Облтеплокомуенерго» за період з вересня 2015 року по квітень (включно) 2018 року за нормами, встановленими рішеннями виконкому Чернігівської міської ради №112 від 14 квітня 2014 року та №181 від 20 квітня 2017 року, що перевищують соціальні нормативи встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування шляхом оплати 4440,04 грн. до ПАТ «Облтеплокомуненерго» на особовий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 для погашення заборгованості за постачання гарячої води.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку із неналежністю розгляду спору в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з адміністративним позовом представником позивача до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач є одиноким пенсіонером, інвалідом 3 групи, має мізерну пенсію (до травня 2017 року її розмір складав 1540 грн., до жовтня 2017 року - 1605 грн. і лише з жовтня 2017 року - 2472 грн.), що підтверджується довідками, інших доходів не має, до того ж має похилий вік (77 років) та проблеми зі здоров'ям (інвалід 3 групи), в наслідок яких складно пересувається. Фактично коштів, які позивач отримує, вистачає лише для забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу, згідно з приписами статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Так, частиною 1 статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону № 3674-VI).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що інститути відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлені на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При цьому, як зазначив представник позивача у клопотанні про звільнення позивача від сплати судового збору, підставою для неможливості позивача сплатити судовий збір є позивач є одиноким пенсіонером, інвалідом 3 групи, має мізерну пенсію (до травня 2017 року її розмір складав 1540 грн., до жовтня 2017 року - 1605 грн. і лише з жовтня 2017 року - 2472 грн.), що підтверджується довідками, інших доходів не має, до того ж має похилий вік (77 років).

Водночас, чинним законодавством України не передбачено чітких вимог до виду та форми документів, які підтверджують майновий стан сторони, разом з тим сам факт, що позивач є одиноким пенсіонером, інвалідом 3 групи, має невелику пенсію та фактично коштів, які позивач отримує, вистачає лише для забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності нівелює можливість сплатити судовий збір, у встановленому розмірі.

Вищевказаний факти у свою чергу є належним та допустимим доказом незадовільного майнового стану позивача.

За таких обставин та з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 22 січня 2019 року о 10:00 год.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні права та обов'язки.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков