Ухвала суду № 78983060, 03.01.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.2019 Справа № 908/2849/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного підприємства «Могучий», 72342, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Ясне, вул. Кобецької, буд. 51/7

до відповідача: Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 72343, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Промінь, вул. Миру, буд. 123

про визнання права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (несільськогосподарські угіддя)

ВСТАНОВИВ:

28.12.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства «Могучий» (далі ПП «Могучий») до Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання за приватним підприємством «Могучий» право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

28.12.18 витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями наведену вище позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Приписами п. п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся (п. 3); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (9).

Як вбачається із змісту описової частини наведеної вище позовної заяви (арк. 14 позовної заяви), ПП «Могучий» зазначає, що останній, як правонаступник КСП «Могучий», є власником земельних ділянок загальною площею 22,2349 га, розташованих на території Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Разом з тим, при підрахунку загальної площі земельних ділянок, які зазначені в прохальній частині позову, що розташовані на території Промінівської сільської ради Мелітопольської ради та на які, ПП «Могучий» просить суд визнати за останнім право власності, судом підрахована їх загальна площа, що складає 22,1949 га.

Таким чином, загальна площа земельних ділянок, яка позивачем вказана в описовій частині позовної заяви та в прохальній частині різняться на 0,04 га.

Крім того, відповідно до п. 2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 (у відповідні редакції) зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Матеріали позовної заяви не містять документів (нормативно - грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на яку ПП «Могучий» посилається в прохальній частині позовної заяви), з яких вбачається точна вартість спірного майна, а є лише посилання у тексті позову на нормативно – грошову оцінку земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 22,2349 га, яка становить – 570 934,06 грн. В той час, коли в тексті прохальної частини позовної частини йде мова про земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальної площею 22,1949 га.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості перевірити правильність зазначення ПП «Могучий» ціни позову, який в даному випадку підлягає грошовій оцінці.

Приписами п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) закріплено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9).

Однак, у вказаній у тексті цієї ухвали позовної заяви не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також остання (позовна заява) не містить відомостей (довідки) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

З огляду на зазначені в тексті цієї ухвали недоліки позовної заяви та їх характер, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених чинним ГПК України для залишення позовної заяви приватного підприємства «Могучий» без руху для подальшого усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків позовної заяви, у строк 7 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача), шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків:

- в якій позивачу потрібно зазначити точну ціну позову відповідно до земельних ділянок сільськогосподарського призначення на які позивач просить суд визнати за останнім (ПП «Могучий») право власності;

- в якій позивачу потрібно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в якій позивачу потрібно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Суд роз’яснює, що якщо позивач не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п. п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ч. ч. 1-2 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Могучий» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу (представнику позивача) шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків:

- в якій позивачу потрібно зазначити точну ціну позову відповідно до земельних ділянок сільськогосподарського призначення на які позивач просить суд визнати за останнім (ПП «Могучий») право власності;

- в якій позивачу потрібно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в якій позивачу потрібно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.01.19.

Суддя В.Л. Корсун