Ухвала суду № 78982604, 03.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

місто Харків

03 січня 2019 р. справа № 520/11990/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась у не проведені виплати перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 рудня 2017 року; 2) стягнення доплати перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 46.009 (сорок шість тисяч дев'ять) грн. 68 коп.; 3) зобов'язання провести нарахування і виплату компенсації втрати частини грошових доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2011 р. №159, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 172 КАС України позивач може заявити одразу декілька пов'язаних вимог.

Ініційований позивачем спір склався з приводу одержання у власність коштів за пенсією, призначеною у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", після збільшення її розміру унаслідок перерахунку за рішенням суду.

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. по справі №820/159/18 на владного суб'єкта, регіональний орган ПФУ, було покладено обов'язок і перерахувати розмір пенсії заявника, і провести на користь заявника платежі за перерахованою пенсією.

Отже, порушений позивачем спір в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності з приводу невиплати пенсії та стягнення коштів за невиплаченою пенсією вже вирішений по суті у межах справи №820/159/18, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України повторне вирішення даного спору у порядку адміністративного судочинства є неможливим.

Таким чином, заявником у позові до обсягу одночасно заявлених вимог включені ті, які не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Наведене свідчить, що заявник у даному випадку не дотримався правила ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 172 КАС України.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 172 КАС України порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.

З оригіналом згідно.

Оригінал у справі.

Суддя Сліденко А.В.