Ухвала суду № 78982220, 29.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. № 400/2732/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішення суду по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.12.2018р.по справі № 400/2732/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 80% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.218р. в розмірі 80% грошового забезпечення;

- стягнуто судовий збір на користь позивача.

27.12.2018р. до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішення суду, зазначивши в другому абзаці перед словами "в сумі 5232,27грн." - "обчисленому з урахуванням середньомісячного розміру додаткових видів грошового забезпечення"; "6730,00" замість "5232,27грн." на аркуші 1; "6730,00" замість "5232,27грн." на аркуші 2.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Приймаючи рішення по справі, суд виходив зі змісту позовних вимог, поставлених позивачем в позовній заяві та доказів, що містяться в матерілах справи.

В позовних вимогах по-перше, позивач зазначав суму 5232,27грн., а не 6730,00грн., а по-друге, суд не наділений правом визначати розмір пенсій та додаткових видів грошового забезпечення, а тому приймаючи рішення по справі суд керувався нормами КАС України та іншими наданими йому повноваженнями.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України. учасники справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному провадженні рішення суду першої інстанції повністю або частково, кірм випадків, встановлених КАС України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 400/2732/18 відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя І. А. Устинов