Ухвала суду № 78982102, 27.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. № 400/3129/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом:Приватного підприємства "Ріал", вул. Защука, 38, кв. 8, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, АДРЕСА_3

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, АДРЕСА_4, м. Горлівка, Донецька область, 84600, АДРЕСА_5 ОСОБА_3, АДРЕСА_6 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 54001

про:визнання дій неправомірними та скасування оцінки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни у зведеному виконавчому провадженні № 57447523 по оцінці нежитлового об'єкта, що розташований за адресою м. Вознесенськ, АДРЕСА_7 та належить на праві власності ПП «Ріал» неправомірними та скасувати оцінку , оформлену Звітом ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» про незалежну оцінку нежитлового об'єкта , що складається з адміністративної будівлі літ. «А3», загальною площею 903,3 кв. м. та будівлі відкритого складу літ. «П1» площею 367,2 кв.м., розташованого, за адресою АДРЕСА_7, який належить ПП «Ріал».

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надала суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на виконанні перебуває виконавчий лист господарського суду, відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» справа повинна розглядатись господарським , а не адміністративним судом

Відповідно до ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Але відповідно до постанови приватного виконавця від 17.10.2018 виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства (Постанова від 14 березня 2018 року Великої Палати Верховного Суду по справі № 660/612/16-ц).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко