Ухвала суду № 78982048, 14.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 р. № 400/3089/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит - Холд", пр-т Центральний, 72, м. Миколаїв, 54017

до

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит - Холд" , звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 КАС України, і дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідачів щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3 в розмірі 1, 33 та коефіцієнту Км2 в розмірі 3, 04 при визначені нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 4810137200:07:028:0004, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень зазанчаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В супереч вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач в позовній заяві не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними діями його прав, свобод, інтересів, а саме не вказав, які саме дії кожного з відповідачів порушують його права та відповідно, які саме права.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву в якій зазначити та обґрунтувати, які саме дії Миколаївської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області порушують права ТОВ "САТЕЛЛИТ-ХОЛД" з зазначенням порушених прав.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар