Ухвала суду № 78976887, 28.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9152/18

Провадження № 1-кс/524/4362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., за участю слідчого Пітоні Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12018170090002926 від 15.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018170090002926, зареєстрованого 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала від Автозаводського районного суду м. Кременчука, про те, що в діях посадових осіб ТОВ «ТБС-РУФ» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитано в якості потерпілого в рамках кримінального провадження директора та засновника ПП «ТМ-Новатор» ОСОБА_3, який показав, що ПП «ТМ-НОВАТОР» у період вересень-грудень 2017 року виконано роботи згідно договорів по об'єктам: «ВАТ "Полтавський ГЗК. ЦБТ". Реконструкція ділянки автодороги №1 від спеціалізованого управління до шляхопроводу ККД" згідно договору №17/1409-1 від 14.09.2017р., сума договору становить 8 365 126,80 грн., договір №17/1005-1 ремонт доріг (реконструкція проїзду пр. Героїв Дніпра- вул. Добровольського вздовж СШ №6, сума договору 1 669 748,35 грн., договір №17/0908-1 реконструкція вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по вул. Набережна 1 м. Комсомольськ Полтавської області, сума договору 463542,47 грн. Генеральний підрядник- ТОВ “ТБС-РУФ” ЄДРПОУ 38016001. Згідно з умовами договору ТОВ “ТБС-РУФ” в період вересень-листопад 2017р. перераховано аванс у розмірі 5 375 000,00 грн. ПП «ТМ-Новатор» станом на 10.07.2018 р. роботи на підставі вищевикладених договорів виконано в повному обсязі, але остаточний розрахунок за виконані роботи не проведено, та не планується посадовими особами вищевказаного підприємства проводити розрахунок. В той же час встановлено, що ПАТ “Полтавський ГЗК” у повному обсязі розрахувався з ТОВ «ТБС-РУФ та підписав акти виконаних робіт, які фактично виконувало ПП «ТМ-Новатор», а не ТОВ “ТБС-РУФ”. Натомість, з боку посадових осіб ТОВ «ТБС-РУФ», безпідставно акти не підписуються, хоча роботи виконані та прийняті замовником.

Сума збитків, тобто сума коштів, яку по суті посадові особи ТОВ “ТБС-РУФ” привласнили, становить понад п’ять мільйонів гривень.

ТОВ «ТБС-РУФ» ЄДРПОУ 38016001 має юридичну адресу: Київська область, Поліський район, с. Вовчків, вул. Жовтнева 35, але фактично здійснює свою діяльність в Полтавській області, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, будинок цеху КПА каб. 313.

В ході досудового розслідування долучено:

- договір підряду №17/1409-1 від 14.09.2017 року, укладений між ТОВ «ТБС-РУФ» та ПП «ТМ-НОВАТОР», по обєкту «ЦБТ. Реконструкція автодороги Х «1.10» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, територія ПрАТ «Полтавський ГЗК», та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП «ТМ-НОВАТОР» та не підписані ТОВ «ТБС-РУФ»;

-договір №17/0908-1 на виконання робіт по обєкту: Реконструкція вул. Набережної на ділянці від вул. Конституції до території будівлі по вул. Набережна 1 м. Горішні Плавні, Полтавської області» та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП «ТМ-НОВАТОР» та не підписані ТОВ «ТБС-РУФ»;

-договір №17/1005-1 на виконання робіт по обєкту: ДСТУ Б Д.1.1-1:2913, ДК 021:2015 – 45233142-6, Ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. ОСОБА_4 – вул. Добровольського вздовж СШ №6), від 10.05.2017 року, та форми КБ-3 та КБ-2В, підписані ПП «ТМ-НОВАТОР» та не підписані ТОВ «ТБС-РУФ».

-Роздруківка платежів ПП «ТМ-НОВАТОР» картка руху №360 з контрагентом ТОВ «ТБС-РУФ» за 01.01.2017 по 30.09.2018 рік.

Згідно офіційного сайту «Прозорро» встановлено, що укладено договір №13/Т від 08 листопада 2016 року, на виконання робіт по обєкту: ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ДК 021:2015 – 45233142-6, ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. ОСОБА_4 – вул. Добровольського вздовж СШ №6), між Департаментом житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, як «замовник», та ТОВ «Технобудсервіс 2006» ЄДРПОУ 34574357, в особі генерального директора ОСОБА_5, «підрядник», строк виконання робіт до червня місяця 2017 року.

Також встановлено, що між Департаментом житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та ТОВ «Технобудсервіс 2006» підписані акти приймання виконаних робіт (форма №кб-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ (форма №кб-3), на підставі вище вказаних договорів.

Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ «Технобудсервіс 2006» ЄДРПОУ 34574357, є засновником ТОВ «ТБС-РУФ» ЄДРПОУ 38016001, які уклали договір субпідряду з ПП «ТМ-НОВАТОР» ЄДРПОУ 34397810, на виконання вищевказаних робіт.

Тому виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів укладеного договору №13/Т від 08 листопада 2016 року, на виконання робіт по об’єкту: ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, ДК 021:2015 – 45233142-6, ремонт доріг (Реконструкція проїзду пр. ОСОБА_4 – вул. Добровольського вздовж СШ №6), між Департаментом житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, як «замовник», та ТОВ «Технобудсервіс 2006» ЄДРПОУ 34574357, в особі генерального директора ОСОБА_5, «підрядник» з додатками, підписані акти приймання виконаних робіт (форма №кб-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/ (форма №кб-3), відповідно до вищевказаного договору, акти на приховані роботи, накладні на матеріали, паспорта на матеріали, для проведення економічної, будівельно-технічної та технічної експертизи документів.

На запит слідчого від 16.11.2018 року про отримання документів зазначених вище, надійшов лист від Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Департаменту житлово-комунального господарства про відмову в наданні документів на підставі запиту, зазначають про надання матеріалів відповідно до ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів.

Отримати зазначені документи в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Представник Департаменту житлово-комунального господарства Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до судового засідання не з’явився, повідомлений про дату. час та місце розгляду клопотання належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без участі представника.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх обґрунтувань значення речей і документів, до яких останній просить надати дозвіл на доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них, що є порушенням вимог п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, слідчий у своєму клопотанні зазначає лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий дозвіл до речей та документів, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчим суддею враховано, що 09.11.2018 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука призначена комплексна будівельно-технічної та економічна експертиза у даному кримінальному провадженні, але слідчому не надходило клопотання експерта про надання документів, доступ до яких просить слідчий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170090002926 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018170090002926 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк