Ухвала суду № 78976582, 21.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5026/17

Провадження № 2/524/237/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним.

Позивач ОСОБА_1 не прибув повторно в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, призначене на 03.12.2018 року та 21 грудня 2018 року; про слухання справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 59, 66 – копія реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції; а.с. 50, 67 – копія списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ВПЗ Кременчук № 5; а.с. 61, 68, 69 – роздруківка з веб-сайту Укрпошта), заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила суд залишити позовні вимоги без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання, суду не надано, роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання рішення незаконним - залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: