Вирок № 7897658, 15.02.2010, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-37/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року, Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Бевз О.Ю.,

при секретарі – Дубовій С.І.,

з участю прокурора – Коваль М.М.,

потерпілої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Бобринецьким районним судом 26.06.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки.-

за ст.185 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, в період іспитового терміну, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, при слідуючих обставинах.

03.10.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи на меті крадіжку грошей, прибув до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване в с. Олексіївка Бобринецького району, де проникнувши до середини будинку через вхідні двері, в кімнаті спальні знайшов чорну жіночу сумку з якої таємно викрав гроші в сумі 2700грн., купюрами по 100 та по 50 грн..

Своїми діями ОСОБА_2, спричинив ОСОБА_1, матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю і показав, що 03.10.2009 року він перебуваю в стані алкогольного сп’яніння, прийшовши до домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_1, достовірно знаючи, що нікого не має дома, проник до будинку де помітив у кімнаті жіночу сумку, яку відкрив та побачив там гроші, скільки саме не перераховував, поклавши гроші до себе в кишеню. Після цього вийшов з будинку та почув на вулиці як розмовляли якісь особи, злякавшись втік.

Близько 23 години вечора до його домоволодіння приїхали працівники міліції, які забрали його до райвідділу міліції у підозрі вчинення крадіжки грошей з домоволодіння ОСОБА_3, але по даному факту він нічого працівникам міліції не розповів, повернувшись додому та усвідомивши свою провину в скоєному злочині таємно повернув викрадені гроші власникам. Під час повторного опитування працівниками міліції розповів про те, що крадіжку грошей скоїв саме він. В скоєному щиро розкаюється кошти, які він викрав на даний час повернув в повному обсязі.

В судовому засіданні в якості потерпілої було допитано ОСОБА_1, яка пояснила, що 03.10.2009 року близько 14 години дня вона з зі своєю сім’єю пішла на присадибну ділянку. Повернувшись додому помітили, що двері відкриті та оглянувши майно будинку, виявила відсутність грошей в сумі 2700 грн., які зберігались в її сумочці.

06.10.2009 року зранку прокинувшись її співмешканець на дверях виявив пакет, що був закріплений прищепкою, в якому знаходились гроші загальною сумою 2250грн. Згодом дізналася, що вказану крадіжку скоїв її сусід ОСОБА_2 На даний час підсудний повністю повернув викрадене, а тому претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_3 по суті справи пояснив, що 03.10.2009 року близько 14 години він разом із співмешканкою ОСОБА_1 та її донькою пішов на присадибну ділянку прибирати кукурудзу. Ввечері повернувшись додому, помітили що двері були відчинені, та оглянувши все виявили зниклі гроші з жіночої сумки в сумі 2700 грн. Потім ОСОБА_3 пішов до дільничного та сказав про крадіжку. Через декілька днів на козирьку їхнього будинку ним було виявлено викрадені гроші в сумі 2250 грн. А через деякий час йому стало відомо, що крадіжку в їхньому будинку вчинив ОСОБА_2

В судовому засіданні оголошено покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дані ними на досудовому слідстві, які є аналогічними між собою, згідно яких встановлено, що 03.10.2009 року близько 15 години вечора ОСОБА_4 прийшла до своєї сусідки ОСОБА_5 та вони разом вийшли на вулицю, присівши на лавці біля будинку розмовляти про свої особисті справи та помітили ОСОБА_2, який ішов із сторони присадибних ділянок, що розташовані за річкою в напрямку центра с. Олексіївка, де проживає громадянка ОСОБА_1, та ОСОБА_3 хвилин через 15 потому ОСОБА_2, повернувся назад до присадибних ділянок.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, показів потерпілої, свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, яким являється приміщення домоволодіння ОСОБА_1В, в ході якого було зафіксовано факт крадіжки грошей. ( а.с. 8).

- протоколом огляду місця події, яким являється територія поряд з бувшим дитсадком в с. Олексіївка Бобринецького району, де було вилучено навісний замок до вхідних дверей ОСОБА_1 ( а.с. 9).

- протоколом огляду предметів в ході якого було оглянуто вилучений навісний замок ( а.с.10).

- протоколом огляду місця події, яким являється територія домоволодіння ОСОБА_1В, в ході якого було вилучено ключ до навісного замка до вхідних дверей ОСОБА_1 ( а.с. 13).

- протоколом огляду предметів в ході якого було оглянуто вилучений ключ до навісного замка ( а.с. 14).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, в ході якого він на місці розповів та показав як він з приміщення домоволодіння ОСОБА_1, скоїв крадіжку грошей ( а.с. 48).

- фото таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 ( а.с. 49-50).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3, та ОСОБА_2, в ході якого він підтвердив свою причетність до скоєної крадіжки грошей. ( а.с. 51).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в ході якого він підтвердив свою причетність до скоєної крадіжки грошей.( а.с. 51).

Дослідивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудним злочин відноситься до категорії тяжких, але за своїм характером не несе великої суспільної небезпеки.

Особа винного за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

По справі потерпілою ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов, від якого в судовому засіданні остання відмовилась, так як на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не має, а тому суд приймає відмову від цивільного позову, відповідно до ст. 205 ЦПК України.

Речові докази по справі, а саме металевий навісний замок та металевий ключ до навісного замка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_6

Судові витрати по справі за проведення двох експертиз в загальній сумі становлять 600,96 грн., які підсудний в судовому засіданні погодився добровільно відшкодувати.

На підставі викладеного та враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, в період іспитового строку за вироком Бобринецького районного суду від 24.06.2009 року, а також те, що від скоєного ним злочину, хоча тяжких наслідків і не настало, а викрадене повернуто потерпілій, і остання відмовилась від цивільного позову, суд вважає що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в місцях ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_2, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за нею покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Бобринецького районного суду від 24.06.2009 року де ОСОБА_2 призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня його взяття під варту в залі судових засідань, тобто з 15.02.2010 року 14 год. 30 хв.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області в Кіровоградській області р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград досудові витрати по справі, а саме 600 грн. 96 коп. за проведення експертизи №532 від 10.11.2009 року та за проведення експертизи №159 від 27.10.2009 року.

Речові докази по справі, а саме: металевий навісний замок та металевий ключ до навісного замка, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Бевз