Ухвала суду № 78976441, 22.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10381/18

Провадження № 1-кс/524/4449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Кривич Ж.О., при секретарі – Коваль Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018170070004625 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018170070004625 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що проміжок часу з 18:00 год. 15.12.2018 року до 09:30 год. 16.12.2018 року невстановлена особа, пройшовши через незаперту калитку на територію буд. 11 по вул. 1905 року в м. Кременчуці, розташованого серед територій інших домоволодінь приватного сектору по вказаній вулиці, шляхом пошкодження двохстворчатої вхідної двері, проникла до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрала: 1). Акумуляторний шурупокрут марки «Sparky BUR 15E» в корпусі чорного кольору зі вставками фіолетового кольору в бокових ближче до тильної частинах з блоком живлення (акумуляторною батареєю) «Litton»; 2). Електроподовжувач марки «Лемира» на катушці (бобіні) У16-01 чорного кольору з вставкою оранжевого кольору в районі розташування чотирьох розеток, з дротом в обмотці чорного кольору ПВС січенням 2х1,5 мм2 без теплозахисту довжиною 50 м.; 3). Лазерний рівень марки «Mtian» в корпусі чорного кольору в нижній частині та червоного в верхній, в кейсі чорного кольору; 4). Електродріль марки «Stern» в корпусі темно-зеленого кольору; 5). Аудіомагнітофон марки «Philips» в корпусі сріблястого (сірого) кольору хромований, виробництва Республіки Італія, в результаті чого завдала потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальної шкоди.

З показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що викрадені у нього речі придбалися ним у різні періоди.

З метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий, повідомлений про місце та час його розгляду, в судове засідання не з’явився, просив розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018170070004625 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, – задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість акумуляторного шурупокруту марки «Sparky BUR 15E» з блоком живлення (акумуляторною батареєю) «Litton», придбаного в 2014 року та бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.12.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість електроподовжувача марки «Лемира» на катушці (бобіні) У16-01 з дротом в обмотці чорного кольору ПВС січенням 2х1,5 мм2 без теплозахисту довжиною 50 м., придбаного в 2016 року та бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.12.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість лазерного рівню марки «Mtian» в кейсі чорного кольору, придбаного в березні 2017 року та бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.12.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість електродрелі марки «Stern», придбаної в 2015 році та бувшої у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.12.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість аудіомагнітофону марки «Philips», придбаного в 2006 році та бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 16.12.2018 року?

Оскільки викрадені речі не відшукані, експертизу проводити без надання об’єктів дослідження.

Надати експерту матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи прошу надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя