Рішення № 78975157, 19.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/271/18

Справа №754/13885/17

РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2018 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Таран н.г.,

за участю секретаря - Ковтуненка В.В.,

без участі сторін

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, в якому просив: визнати відмову Лівобережного ОУПФУ в м. Києві в призначені пенсії за віком па пільгових умовах за списком №1 протиправною; зобов'язати Лівобережне ОУПФУ в м. Києві призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 16.11.2016 року на підставі довідки про заробітну плату №452 від 10.10.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 16.05.1983 року по 05.08.1983 року, з 22.09.1983 року по 13.12.1983 року, з 20.07.1984 року по 16.10.1984 року, з 30.12.1986 року по 05.11.1990 року, з 27.02.1992 року по 14.03.2000 року та період проходження служби в лавах Радянської Армії з 29.10.1984 року по 28.11.1986 року.

В обґрунтування позову зазначив, що працював повний робочий день на посаді гірничого очисного забою, гірничим майстром. Пільговий стаж Позивача на посаді гірничого очисного забою, гірничим майстром становить більше 10 років. 16.11.2016 року позивач вперше звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по Списку №1 та надав всі необхідні документи. 28.11.2016 року відповідач надіслав відповідь в якій відмовив повивачу в призначенці пенсії. Відмову обґрунтував тим, що позивач не надав довідку про роботу в шкідливих умовах праці та виписку з наказу про результати атестації робочих місць. 31.05.2017 року позивач звернувся вдруге до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №1 та надав всі оригінали у уточнюючих довідок. 06.07.2017 року відповідач надіслав відповідь, в якій відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії. Свою відмову відповідач обґрунтував тим, що уточнюючі довідки видані з територій, які тимчасово не контролюються українською владою та не підлягають виконанню. Позивач вважає дану відмову необґрунтованою, у зв'язку з чим вимушений звертатись з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідно до письмового заперечення від 30.11.2017 року просив відмовити у задоволенні позову, спираючись на обставини викладені в письмовому запереченні.

Згідно із наданими письмовими запереченнями відповідач посилається на те, що 16.11.2016 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії. 28.11.2016 року управлінням надано відповідь про відмову у призначені пенсії з підстав відсутності необхідного пакету документів для призначення пенсії на пільгових умовах по списку №1. Оскільки, до заяви позивач надав копії наступних документів: копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, трудової книжки, копія диплому та копія військового квитка. Вдруге, 06.06.2017 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії по списку №1. 06.07.2017 року управління повідомило позивача про відмову у призначені пенсії. Підставою відмови у призначені пенсії за віком по списку №1 полягає в тому, що до заяви від 06.06.2017 року позивачем було надано пакет документів, серед яких підтверджуючі довідки пільгового характеру умов праці видані ДП «Донбасантрацит». Пакет документів, який дав позивач для призначення пенсії на пільгових умовах по списку №1 видані Луганською народною республікою, м. Красний луч. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідно до вищезазначеного переліку м. Красний луч Луганської пласті належить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Оскільки, ДП «Донбасантрацит» знаходиться в м. Красний луч Луганської області, не переміщена з тимчасово неконтрольованої території в населений пункт, - території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, а тому документи про підтвердження пільгового характеру умов по списку №1, видана ДП «Донбасантрацит» Луганською народною республікою, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, є недійсним і не можуть використовуватись на підконтрольній території України. Отже, пакет документів про підтвердження пільгового характеру умов праці, і позивач подав до управління для призначення пенсії не має юридичної сили території підконтрольній Україні і тому Управління не може здійснити призначення пенсії на підставі таких документів. На підставі вищенаведеного Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві просило відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 10.08.2018 року, яка занесена до журналу судового засідання за клопотанням представника відповідача замінено сторону відповідача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 16.11.2016 року вперше звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по Списку №1 та надав документи.

28.11.2016 року відповідач надіслав відповідь в якій відмовив повивачу в призначенці пенсії. Відмову обґрунтував тим, що позивач не надав довідку про роботу в шкідливих умовах праці та виписку з наказу про результати атестації робочих місць.

31.05.2017 року позивач звернувся вдруге до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії по Списку №1 та надав всі оригінали у уточнюючих довідок.

06.07.2017 року відповідач надіслав відповідь, в якій відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії. Свою відмову відповідач обґрунтував тим, що уточнюючі довідки видані з територій, які тимчасово не контролюються українською владою та не підлягають виконанню.

Згідно записів трудової книжки позивача, останній працював з 16.05.1983 року по 05.08.1983 року в ВП «Шахта «Новопавлівська» ДП «Донбасантрацит» на посаді гірничого 1 розряда з повним робочим днем.

З 22.09.1983 року по 13.12.1983 року працював учнем електрослюсаря з повним підземним робочим днем.

З 20.07.1984 року по 16.10.1984 року позивач працював в ВП «Алмазное» підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею.

З 29.10.1984 року по 28.11.1986 року позивач проходив військову службу.

З 30.12.1986 року по 05.11.1990 року працював ВП «Шахта «Алмазное» на посаді підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею.

З 27.02.1992 року по 14.03.2000 року працював в Шахті «Княгининська» на посаді начальника дільниці з повним робочим днем під землею.

Відповідно до уточнюючої довідки №951 від 07.10.2016 року позивач працював повний робочий день в ВП «Шахта «Новопавлівська» ДП «Донбасантрацит» і за період з 16.05.1983 року по 05.08.1983 року виконував гірниче виробництво. Робота з повним підземним робочим днем, за професією, посадою підземний гірничий підземної дільниці. Дана посада передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, на підставі Постанови СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

За період з 22.09.1983 року по 13.12.1983 року позивач виконував гірниче виробництво. Роботи з повним підземним робочим днем. За професію, посадою учень підземного електрозварника підземної дільниці №3. Дана посада передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, на підставі Постанови СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Довідка видана на підставі особової карти ф.Т-2, особових рахунків по заробітній платі.

Відповідно до довідки №1-1/990 від 07.10.2016 року позивач працював повний робочий день під землею на ш/у «Алмазное» і за період з 20.07.1984 року по 16.10.1084 року виконував гірничі роботи в виробництві на підземній дільниці, за професією, посадою гірничий майстер підземний, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, на підставі Постанови СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Довідка видана на підставі особової карти ф.Т2, наказів, табелів спуску-виїзду, особових рахунків.

Відповідно до довідки №1-1/991 від 07.10.2016 року позивач працював повний робочий день під землею на ш/у «Алмазное» і за період з 30.12.1986 року по 05.07.1987 року виконував гірничі роботи в виробництві па підземній дільниці, за професією, посадою гірничий майстер підземний, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, підстава Постанова СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Довідка видана па підставі особової карти ф.Т2, наказів, табелів спуску-виїзду, особових рахунків.

Відповідно до довідки №1-1/992 від 07.10.2016 року позивач працював повний робочий день на ш/у «Алмазное» і за період з 06.07.198 року по 05.08.1987 року виконував гірничі роботи в виробництві на підземній дільниці №9. За професією, посадою учень машиніста гірничих машин, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, підстава Постанова СРСР №1173 від 22.08.1956 року. Довідка видана на підставі особової карти ф.Т2, наказів, табелів спуску-виїзду, особових рахунків.

Відповідно до довідки №1-1/994 від 07.10.2016 року позивач працював повний робочий день під землею на ш/у «Алмазное» і за період з 06.08.1987 року по 07.12.1987 року виконував гірничі роботи в виробництві на підземній дільниці №9. За професією, посадою машиніст гірничих машин, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, підстава Постанова СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

Відповідно до довідки №1-1/995 від 07.10.2016 року позивач працював повний робочий день під землею па ш/у «Алмазное» і за період з 08.12.1987 року по 05.11.1990 року виконував гірничі роботи в виробництві на підземній дільниці №9. За професією, посадою гірничий майстер підземний, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, підстава Постанова СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

Відповідно до довідки № 150 позивач працював повний робочий день під землею ОП шахта «Княгининська» ГП «ДА» і за період з 27.02.1992 року по 16.03.1993 року виконував гірничі роботи, за професією, посадою електрослюсар підземний, дана посада передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1010100а. підстава Постанова Ради Міністрів №10 від 26.01.1991 року і за період з 16.03.1993 року по 01.01.1994 року виконував гірничі роботи, за професією, посадою начальник зміни, пов'язаний з підземними роботами, підстава Постанова Ради Міністрів №10 від 26.01.1991 року. Довідка видана па підставі особової карти ф.Т2, наказів, табелів спуску-виїзду. особових рахунків.

Відповідно до довідки №455 від 10.10.2016 року позивач працював повний робочий день під землею ОП шахта «Княгининська» ГП «ДА» і за період з 01.01.1994 року по 03.07.1997 року виконував гірничі роботи за професією, посадою помічний начальника дільниці підземний, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 10101006. підстава Постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року і за період з 03.07.1997 року по 11.09.1997 року виконував гірничі роботи за професією, посадою начальник дільниці пов'язаний з підземними роботами, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 10101006, підстава Постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року. Довідка видана на підставі особової карги ф.Т2, наказів, табелів спуску-виїзду, особових рахунків.

Відповідно до довідки №454 позивач працював повний робочий під землею ОП шахта «Княгининська» ГП «ДА» і за період з 11.09.1997 року по 05.08.1999 року виконував гірничі роботи за професією, посадою заступник начальника дільниці підземний, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 10101006, підстава Постанова КМУ №462 від 11.03.1994 року і за період з 05.08.1999 року по 14.03.2000 року виконував гірничі роботи, за професію, посадою начальник зміни, пов'язаний з підземними роботами, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 10101006, підстава Постанова КМУ №462 від 11.03.1994 року.

Відповідно до наказу №582 від 09.11.1993 року «Про результати атестації робочих місць» атестація робочого місця була проведена електрослюсаря підземного та начальника дільниці.

Відповідно до наказу №678 від 16.11.1998 року «Про результати атестації робочих місць» атестація робочого місця була проведена начальника дільниці.

Листом відповідача від 06.07.2017 року позивачу роз'яснено, що на виконання Постанови КМУ від 17.11.2014 року №959, якою затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами Пенсійного фонду, з територій, які тимчасово не контролюються українською владою, не підлягає виконанню. За наведених обставин документи оформлені та видані з території непідконтрольних українській владі на даний час відсутні.

Отже, відповідач фактично відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки документи, які надав позивач для призначення пенсії на пільгових умовах по списку №1 видані Луганською народною Республікою, м. Красний луч, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, отже такі документи не можуть використовуватись на підконтрольній території України.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п. 20 вказаного Порядку для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Стаття 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим. 4.Х1.1950) (Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини) (далі Конвенція), передбачає, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

Згідно з ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду;характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Відповідно до частини 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV пенсії застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, призначаються за нормами цього Закону при досягненні пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788).

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

На підставі п.3 абз.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються… довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема,ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Відповідно до ст.14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою. А в ст.1 Протоколу №12 до цієї Конвенції передбачена загальна заборона дискримінації: 1. Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою. 2. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1».

Аналогічний підхід закріплено в національному праві. Так, відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» формами дискримінаціє є: пряма дискримінація, непряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск (ст.5). Відповідно до ст.1 цього Закону непряма дискримінація ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

На переконання суду, вимога щодо надання уточнюючої довідки може бути визнана цілком виправданою в звичайній ситуації, оскільки формально вона базується на положеннях п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, та має на меті підтвердження тривалості роботи на посадах і роботах, указаних в трудовій книжці. Проте в ситуації позивача ця вимога становить дискримінаційне поводження по відношенню до осіб, які мають трудовий стаж на підприємствах, які залишилися на території, що на даний момент є тимчасово окупованою, адже такі особи навіть теоретично не можуть надати відповідні документи, а отже за такого підходу автоматично позбавляються права на пенсійне забезпечення, передбаченого в ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача в цій частині вимог на п.20 Порядку №637, оскільки цей порядок застосовується за відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а в трудовій книжці позивача за спірний період містяться всі необхідні записи, що визначають його право на пенсію на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону №1788.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів необхідність надання додаткової уточнюючої довідки при наявності записів в трудовій книжці, які повністю підтверджують право позивача на їх зарахування до пільгового страхового стажу, оскільки записи містять зазначення роботи позивача з повним робочим днем під землею, та роботу на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідачем не надані докази того, що записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до загального стажу роботи, або взагалі відсутні.

Крім того, позивач проходив військову службу з 29.10.1984 року по 28.11.1986 року.

Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-1V періоди роботи до набрання чинності Законом №1058-1V зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Верховний Суд України у своїх постановах від 05 лютого 2008 року (справа JM 21- 2369во07) та 27 травня 2008 року (справа № 21-2438во07) при розгляді справ відповідної категорії прийшов до висновку, що при вирішенні конкретних спорів з питання пільгового порядку обчислення періоду проходження військової служби суди повинні користуватися як законами і нормативними актами України так і законодавством колишнього СРСР.

Питання зарахування до стажу періоду служби в Радянській армії, регулювалось у 1980-х роках Положенням про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженим Постановою Ради міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Підпунктом «к» пункту 109 цього Положення передбачено, що окрім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних Сил СРСР.

Цим же пунктом Положення встановлено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком і інвалідності робітником і службовцем, що працював па підземних роботах, та роботах з шкідливими умовами праці і її гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці періоди, вказані в підпунктах «к» і «л», прирівнюються по вибору того, хто звернувся за призначенням пенсії або до роботи, яка передує цьому періоду, або до роботи, який йде за закінченням цього періоду.

Міністерство Праці та соціальної політики України, Пенсійний фонд України у своєму спільному інформаційному листі від 23.12.2005 року №614/0/15-05/039, №16589/02-20 вказали наступне: «На запити щодо перерахунку пенсії з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» повідомило: «31 січня 2006 року набирає чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби», згідно з яким час проходження строкової військової служби зараховую вся до стажу роботи, що дає право на призначення - пенсії за віком па пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військове службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію па пільгових умовах до набрання чинності Закопом України «Про пенсійне забезпечення» або набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, оскільки на момент вступу до лав Радянської армії позивач працював па роботі, яка відноситься до Списку № 1, згідно запису в трудовій книжці, то відповідно період проходження військової служби повинен враховуватись до пільгового стажу.

До матеріалів позову позивач долучив довідку про заробітну плату № 452 від 10.10.2016 року, що відповідає вимогам встановленим Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який діяв па момент оформлення довідок.

Отже, суд доходить висновку, що вимога про призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 16.11.2016 року на підставі довідки про заробітну плату №452 від 10.10.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 16.05.1983 року по 05.08.1983 року, з 22.09.1983 року по 13.12.1983 року, з 20.07.1984 року по 16.10.1984 року, з 30.12.1986 року по 05.11.1990 року, з 27.02.1992 року по 14.03.2000 року та період проходження служби в лавах Радянської Армії з 29.10.1984 року по 28.11.1986 року, є обґрунтованою та доведеною.

А вимогу відповідача про надання додаткових довідок протиправно, оскільки позивач об'єктивно позбавлений можливості надати такі документи, зважаючи на те, що підприємства, де працював позивач, розташовані на тимчасово окупованій території України і така вимога, зважаючи на практику ЄСПЛ, є заздалегідь дискримінаційною відносно позивача.

Стаття 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлює, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З матеріалів справи убачається, що позивач 16.11.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком № 1.

Керуючись ст.ст. 6-14, 159-163, 243, 246, 250, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком па пільгових умовах за списком №1 протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 16.11.2016 року на підставі довідки про заробітну плату №452 від 10.10.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 16.05.1983 року по 05.08.1983 року, з 22.09.1983 року по 13.12.1983 року, з 20.07.1984 року по 16.10.1984 року, з 30.12.1986 року по 05.11.1990 року, з 27.02.1992 року по 14.03.2000 року та період проходження служби в лавах Радянської Армії з 29.10.1984 року по 28.11.1986 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран