Ухвала суду № 78975060, 29.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15926/18

У Х В А Л А

про повернення позову

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представлені адвокатом Лиском П.О., звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 576, вчинений 16.02.2018 р. ПН КМНО Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 25 059,55 грн.

До відкриття провадження представником позивача через канцелярію суду подана заява, в якій сторона позивача фактично відкликає свою позовну заяву. Одночасно подана заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Беручи до увагу, що провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позову, чим реалізував своє процесуальне право, то позовна заява на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

А відтак, підлягає поверненню представнику позивача судовий збір в розмірі 704,8 грн., сплачений згідно квитанції № 14_12 від 27.11.2018 р. через відділення № 45 АТ «МЕГАБАНК».

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.258-260, 354, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Повернути Лисці Павлу Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений до УК у Подільському районі м.Києва, код отримувача: 37975298; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219206026008, за квитанцією № 14_12 від 27.11.2018 р. через відділення № 45 АТ «МЕГАБАНК».

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова