Ухвала суду № 78974797, 26.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16371/18

1кс/755/7374/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Левко В.Б.,

секретар судового засідання Степаненко І.Б.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лубіна О.О.,

захисника Свінціцького І.А.,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Гребьонкіної О.В. про направлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040009929 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Гребьонкіна О.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Лубіним О.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про направлення ОСОБА_2 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (місто Київ, вулиця Кирилівська, буд. 103а) для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що 26 жовтня 2018 року, приблизно о 15 год 35 хв, між ОСОБА_2, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який проживає у квартирі № 129 цього ж будинку, виник словесний конфлікт через гучне прослуховування музики ОСОБА_2

Під час словесного конфлікту, який розвивався на площадці між зазначеними вище квартирами, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_2 про те, що якщо вона не зменшить гучність або не вимкне музику, він відключить подачу електроенергії до квартири останньої шляхом роз'єднання дротів, розташованих у розподільчій коробці у коридорі між квартирами, на що остання не відреагувала та зачинила двері своєї квартири.

В подальшому, в цей же день, приблизно о 15 год 45 хв, після зникнення електричного струму у квартирі, де мешкала ОСОБА_2, остання, розуміючи, що до цього причетний ОСОБА_5, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тяжкого тілесного ушкодження, взяла кухонний ніж та вийшла з квартири № 130 в коридор, де в цей час знаходився ОСОБА_5

Перебуваючи у коридорі між квартирами та діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_2 ножем нанесла йому один удар в ділянку тулуба справа.

Згідно довідки № 277 від 26 жовтня 2018 року виданої КМКЛ ШМД, ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження, а саме проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини справа зі пересіченням VIII ребра; пошкодження міжреберної артерії; пошкодження правого купулу діафрагми. Правосторонній гемоторакс. Зовнішня кровотеча. Зазначені тілесні ушкодження за ознаками тривалості розладу здоров'я та небезпечності для життя у момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 12018100040009929 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засідання прокурор, заявлене клопотання підтримав просив його задовольнити.

Захисник поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання. Підозрювана заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 27 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 листопада 2018 року підозрюваній ОСОБА_2 призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №778 від 06 грудня 2018 року ОСОБА_2 у зв'язку з виявленими в неї при даному обстеженні вище проведеними особливостями психічного стану та поведінки, потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно з п. 28 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 08 жовтня 2001 року № 397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року № 219/6507, термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб. Залежно від обсягу та складності експертизи термін її проведення може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Враховуючи наявність фактичних даних, які на даній стадії кримінального провадження свідчать про неадекватність поведінки підозрюваної ОСОБА_2, у тому числі вищенаведений висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а також приймаючи до уваги характер та тяжкість висунутої ОСОБА_2 підозри, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність в кримінальному провадженні обставин, які в силу положень ст. 509 КПК України обумовлюють необхідність призначення відносно підозрюваної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 242, 309, 310, 509 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Гребьонкіної О.В. - задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) 103, для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в межах 30 (тридцяти) днів.

На вирішення експертам поставити такі питання:

чи страждала ОСОБА_2 станом на час вчинення інкримінованих їй дій яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

чи усвідомлювала свої дії та чи керувала ними ОСОБА_2 в момент вчинення злочину, який їй інкримінується?

чи була ОСОБА_2 осудною під час вчинення злочину, який їй інкримінується?

чи знаходилась ОСОБА_2 в момент вчинення злочину, який їй інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на її дії?

чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує вона примусових заходів медичного характеру та яких саме?

якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили)?

які психічні властивості ОСОБА_2мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2на її поведінку під час вчинення нею кримінального правопорушення?

чи страждає ОСОБА_2 на алкоголізм чи наркоманію?

якщо так, то чи потребує ОСОБА_2 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров'я?

чи страждає ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Левко