Ухвала суду № 78974336, 27.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/596/18 Справа № 695/3213/16-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

27 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Дмитренка М.І.

суддів Поєдинка І.А., Соломки І.А.

при секретарі Овчаренко І.С.

з участю прокурора Лєнкової Н.Д.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 –

в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні за розглядом апеляційних скарг:

- обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

- прокурора в об’єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 травня 2018 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого: 26.05.2016 Рівненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, проживаючого однією сім?єю із жінкою без шлюбу, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

1) 31.03.2007 Соснівським районним судом в м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2009 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлений в місця позбавлення волі на 4 роки, звільнений 14.09.2011 постановою Песчанського районного суду Вінницької області на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

2) 29.11.2012 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2015 по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Лєнковій Н.Д., з тих підстав, що вона, на його думку, не знайомилася з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та не готова до розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 про підтримку заявленого відводу, думку його захисника – адвоката ОСОБА_3, який підтримав заявлений відвід, обвинуваченого ОСОБА_6 про підтримку відводу прокурору, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили проти заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу прокурору.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора Лєнкової Н.Д. при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його відводу прокурору Лєнковій Н.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :