Ухвала суду № 78974249, 20.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/1658/18 Справа № 698/904/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2Соломки І. А., ОСОБА_3Торопенка М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що станом на 11.12.2018 року у Катеринопільському районному суді Черкаської області призначення головуючого судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, суддя Кошіль Н.М. перебуває у декретній відпустці, суддя Кухаренко О.В. позглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя Баранов О.І. виключений з розподілу у зв'язку із відбуттям у відпустці з 17.12.2018 року по 11.01.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після його виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_4

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України повернути на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :