Ухвала суду № 78974092, 14.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/858/18 Справа № 705/4051/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Ребрина К.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Іваненка І. В., Соломки І. А. Єгоровій С. А.з участю прокурораПашковської Ю.П.,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Старобабанівська

виправна колонія» Дикого С.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув'язнення, -

в с т а н о в и л а :

18.09.2018 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку його перебування під вартою з моменту затримання - 11.12.2015 по дату набрання вироком законної сили - 28.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, які не мають зворотної сили в часі.

03.11.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув'язнення, відмовлено.

Ухвала вмотивована тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.20216, який набрав законної сили 28.04.2016. Даним вироком зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. При цьому, судом зазначено, що у вироку не вказано дату закінчення строку попереднього ув'язнення, який був зарахований, що позбавляє можливості орган виконання покарання його точно (однозначно) обчислити. Крім того, судом звернуто увагу на положення ст. 380 КПК України, якими передбачено порядок роз'яснення судових рішень та зазначено, що до компетенції суду, за місцем відбування покарання засудженого, не входить надання роз'яснень вироків інших судів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, вважаючи ухвалу від 03.11.2018 неправомірною, такою, що суперечить положенням ст.ст. 5, 72 КК України та ст. 58 Конституції України і порушує його права. Просить перерахувати строк його перебування під вартою з моменту затримання до набрання вироком законної сили, зокрема з 11.12.2015 по 28.04.2016 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України та правових позицій ВС, зазначивши кінцевий строк його ув'язнення.

При цьому, апелянт звертає увагу на те, що під час попереднього ув'язнення він перебував в Лук'янівському СІЗО № 13 м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог в повному обсязі, міркування прокурора про законність та обгрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, пояснення представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія» Дикого С.П., який заперечив проти заявленого засудженим клопотання, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2016 року. Вирок набув законної сили 28.04.2016 року. Згідно резолютивної частини вказаного вироку ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2016 щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 28.04.2016. Тобто, як вбачається з матеріалів провадження, період попереднього ув'язнення ОСОБА_7 був зарахований в повному обсязі.

Таким чином, місцевий суд приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7, прийшов до вірного висновку, а тому доводи апелянта про те, що оскаржуване судове рішення є незаконним, є помилковими, з огляду на наведене апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув'язнення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :