Рішення № 78973427, 28.12.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2317/18

Провадження № 2/750/3121/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість в розмірі 29532 грн. 34 коп. за кредитним договором №б/н від 17.10.2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 9429 грн. 57 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом – 5660 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією – 13782 грн. 84 коп., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди– 659 грн. 45 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву у якій просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та просила застосувати строк позовної давності до пені 1 рік. Подала через канцелярію суду письмовий відзив у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.10.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 9977 грн. 35 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.03.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 29532 грн. 34 коп. за кредитним договором №б/н від 17.10.2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 9429 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5660 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією – 13782 грн. 84 коп., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди– 659 грн. 45 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с. 4).

Відповідно до розрахунку банку, який міститься в матеріалах справи, позивач нарахував суму пені в розмірі 13782 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшення розміру пені за період з березня 2017 по березень 2018 в розмірі 4526 грн. 16 коп.

Також нараховано 659 грн. 45 коп. штрафу.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме пунктом 1.1.5.25. Умов, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6. цих Умов, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Ураховуючи викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий же висновок застосування норм матеріального права викладено в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1374цс17.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 19616 грн. 21 коп. за кредитним договором №б/н від 17.10.2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 9429 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5660 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією – 4526 грн. 16 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1170 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: вул. Сіверська, 2, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість в розмірі 19616 грн. 21 коп. за кредитним договором №б/н від 17.10.2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 9429 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5660 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією – 4526 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 1170 грн. 32 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута