Вирок № 78973150, 20.12.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6561/18

Провадження № 1-кп/750/298/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор’єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010004441 від 20.06.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 203,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - Рибака С.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018, близько 21 год. 37 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 15, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагалась таємно викрасти з вітрини супермаркету 12 пачок «ядро мигдалю 70 г «Vita Max сире сушене мала упаковка», вартістю 32 грн. 85 коп. за одну упаковку та 2 пачки чаю 100 г «Hyles Англійський Аристократичний чорний крупнолистовий», вартістю 45 грн. 60 коп. за одну упаковку, а всього на загальну суму 485 грн. 40 коп., які належать ТОВ «АТБ - маркет», однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину в приміщенні біля виходу супермаркету «АТБ» з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину за пред’явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України повністю не визнала та показала, що 19.06.2018, приблизно о 21 год. 30 хв., вона прийшла в супермаркет «АТБ», ходила по рядах, думала, що взяти і дивилася товар. Вона взяла пляшку олії, поштучно взяла яйця в пакет, а також взяла дві пачки чаю та дванадцять пачок «ядро мигдалю». Оскільки їй було все це нести в руках незручно, то чай та мигдаль вона поклала в дамську сумку. Олію залишила на поличці, оскільки у неї не вистачало грошей. На касі вона дістала з сумки гаманець і розрахувалася за яйця, які були у неї в руках. Про чай та горішки вона забула і не розрахувалася. На виході з магазину її затримали охоронці, запропонували підійти до каси і викласти товар, що вона і зробила. Далі викликали поліцію.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2018, уповноважений представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій просить вжити заходів до незнайомої жінки, яка 19.06.2018, близько 21 год. 30 хв., з магазину «АТБ - маркет», що по вул. Рокосовського, 15, намагалася таємно викрасти: 12 пачок арахісу – мигдаль, 2 пачки чаю «Hyles».

Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2018 з фототаблицею до нього, зафіксована кімната охорони магазину «АТБ», що розташований по вул. Рокосовського, 15, у м. Чернігові, в якій знаходилася ОСОБА_1 та було виявлено та вилучено працівниками поліції 12 пачок «ядро мигдалю 70 г «Vita Max сире сушене мала упаковка», 2 пачки чаю 100 г «Hyles Англійський Аристократичний чорний крупно листковий».

З переглянутого відеозапису з камер спостереження магазину «АТБ», що розташований по вул. Рокосовського, 15, у м. Чернігові вбачається, що 19.06.2018, о 21 год. 34 хв., обвинувачена зайшла в приміщення магазину, о 21 год. 37 хв., взяла з торгової полиці 12 пачок «ядро мигдалю 70 г «Vita Max сире сушене мала упаковка», 2 пачки чаю 100 г «Hyles Англійський Аристократичний чорний крупнолистовий», з якими о 21 год. 39 хв. підійшла до прилавку з алкоголем, де озираючись навкруги, поклала до дамської сумки, о 21 год. 44 хв. обвинувачена на касі розраховується на касі за яйця, при цьому гаманець дістає із сумки, та о 21 год. 44 хв. на виході з магазину обвинувачену затримують охоронці і підводять до каси.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена, з наступних підстав.

Обвинуваченою ОСОБА_1 Н,С. в судовому засіданні не заперечується той факт, що 19.06.2018, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 15, вона взяла з торгової полиці

12 пачок «ядро мигдалю 70 г «Vita Max сире сушене мала упаковка» та 2 пачки чаю «Hyles Англійський Аристократичний чорний крупнолистовий», які поклала до своєї дамської сумочки і на касі не розрахувалася за вказаний товар, що пояснила своєю забудькуватістю.

Посилання обвинуваченої на відсутність умислу на таємне викрадення 19.06.2018 товарно – матеріальних цінностей в магазині «АТБ» спростовуються переглянутим відеозаписом з камер спостереження магазину.

По – перше, з цього відеозапису вбачається, що до магазину обвинувачена зайшла о 21 год. 34 хв. і пробула в ньому до 21 год. 44 хв., тобто всього 10 хвилин до розрахунку на касі за товар, що в принципі виключає ту обставину, що за 10 хвилин ОСОБА_1 Н,С. могла забути за товар, який знаходився у неї в сумочці; по – друге, розраховуючись на касі за яйця, обвинувачена дістала гаманець з сумки, і при цьому не могла не помітити, що в сумці знаходиться мигдаль та чай, виходячи з кількості пакетиків мигдалю, який було 12 штук та чаю, якого було 2 упаковки, але свідомо приховала цей факт від продавця; по – третє, поведінка обвинуваченої ОСОБА_1, яка після того, як взяла мигдаль та чай і підійшла до прилавку з алкоголем, почала озиратися навкруги і переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає поклала до сумки пакети мигдалю та упаковки з чаєм; по – четверте, з показань обвинуваченої вбачається, що пляшку олії вона залишила в магазині, бо їй не вистачало коштів, але не маючи грошей вона чомусь взяла 12 упаковок мигдалю та 2 упаковки чаю; по - п’яте, обвинувачена не скористалася ані візком, ані кошиком, щоб не ховати товар у сумку, а відкрито носити його у кошику або візку, що також вказує на намагання обвинуваченої приховати свій намір, спрямований на викрадення товару з магазину.

Одночасно з цим, підлягає уточненню приблизний час вчинення даного злочину, який за даними відеозапису з камер спостереження становить 21 год. 37 хв.

Така обставина, що пом’якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, як щире каяття, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки обвинувачена в принципі заперечувала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, і тому неповинна враховуватися при призначенні покарання.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.

Інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АТБ - маркет».

Відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, причини, з яких злочин не було доведено до кінця – затримання охоронцем у приміщенні магазину, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченої, її стан здоров’я, її вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують її покарання, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред’явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: оптичний диск із записом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, 12 пачок «ядро мигдалю 70 г «Vita Max сире сушене мала упаковка», 2 пачки чаю 100 г «Hyles Англійський Аристократичний чорний крупно листковий», які передані на зберігання уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «АТБ - маркет», - залишити у законному володінні потерпілого ТОВ «АТБ - маркет».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор'єв