Рішення № 78972793, 26.12.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/1509/18

№ 2/733/586/18

Рішення

Іменем України

"26" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (Далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування свої вимог зазначив, що між сторонами 17 червня 2016 року був укладений кредитний договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк встановив клієнту кредит в сумі 1 500 грн на споживчі потреби. За даним договором позивач виконав свої зобов»язання. Проте відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 17 вересня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 3 450,16 грн, з яких: основна заборгованість (прострочена) становить 1 492,30 грн; проценти за користування кредитом (строкові) 922,96 грн; пеня за прострочену заборгованість 748,56 грн; комісія за розрахункове-касове обслуговування (прострочена) 3,00 грн; сума інфляційних втрат від суми заборгованості за кредитом 72,22 грн; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 132,81 грн; 3 % річних на суму простроченого кредиту 51,39 грн; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 26,92 грн.

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, при цьому відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами та повістку, при цьому відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 5-8, 9-10, 11, 12).

Згідно п.п. 3.1 договору, шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.

За умовами п.п. 3.4 заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом.

Згідно п.п. 3.4.1 клієнту відкривається поточний рахунок № 26251001094908 в гривнях, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 гривень та персональний ідентифікаційний код.

У своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив клієнту кредит в сумі 1 500,00 грн (а.с. 10).

Згідно п.п. 6.5.1 процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 1.21 будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, однак відповідач не належним чином виконувала взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 17.09.2018 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 3 450,16 грн (а.с. 15-16), з яких: основна заборгованість (прострочена) становить 1 492,30 грн; проценти за користування кредитом (строкові) 922,96 грн; пеня за прострочену заборгованість 748,56 грн; комісія за розрахункове-касове обслуговування (прострочена) 3,00 грн; сума інфляційних втрат від суми заборгованості за кредитом 72,22 гривні; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту 132,81 грн; 3 % річних на суму простроченого кредиту 51,39 грн; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 26,92 грн.

Як видно з матеріалів позичальник попереджався про можливість звернення до суду за невиконання листа-вимоги про погашення заборгованості (а.с. 13), вимоги якого не виконав, тому, з урахуваннмя викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн (а.с. 1).

Керуючись статтями 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263? 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Штепи (Піонерська), 1, с. Сваричівка, Ічнянський район, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце розташування: вул.. Володимирська, 27, м. Київ, код ЄДРПОУ 09322277, заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2016 року у розмірі 3 450,16 (три тисячі чотириста п’ятдесят) гривень 16 коп., з яких: основна заборгованість (прострочена) - 1 492,30 грн; проценти за користування кредитом (строкові) - 922,96 грн; пеня за прострочену заборгованість - 748,56 грн; комісія за розрахункове-касове обслуговування (прострочена) - 3,00 грн; сума інфляційних втрат від суми заборгованості за кредитом - 72,22 грн; сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту - 132,81 грн; 3 % річних на суму простроченого кредиту - 51,39 грн; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 26,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик