Ухвала суду № 78972718, 20.12.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1065/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

встановив:

Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернулася до суду з заявою та з врахуванням заяви про уточнення заявлених вимог просила суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті ОСОБА_2, після якої прийняв спадщину померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, що складається з права на земельну частку (пай).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Волочиської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу частини 2 статті 293 і глави 9 розділу IV ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окрім того, як вбачається з роз'яснення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 549 цього Кодексу спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом про смерть № 17 від 17.07.1998 року, складеним виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

На час смерті ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (актовий запис про шлюб №22, складений 22.08.1966 року Яхновецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області).

Згідно з даними, наданими старостою Курилівського старостинського округу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади від 11.07.2018 року, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 проживала разом з чоловіком ОСОБА_3

ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_2, не оформивши свої спадкові права, помер 16 червня 2004 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 6 від 19.06.2004 року, складеного виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 52428722 від 26.06.2018 року, виданою Волочиською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не заводилась.

З матеріалів спадкової справи № 610/2005, заведеної Волочиською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вбачається, що у встановленому законом порядку спадщину прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 Згідно з заповітом від 05.02.2003 року, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 все майно, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради слід залишити без розгляду, оскільки докази у справі вказують на те, що між учасниками справи існує спір про право, який має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.

Роз'яснити Волочиській міській об'єднаній територіальній громаді в особі Волочиської міської ради право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: