Рішення № 78972509, 27.12.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8373/18

Провадження № 2/750/2140/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/8373/18

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

за участі представника позивача, представника відповідача, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому просив стягнути з відповідача 319973,91 грн. матеріальної шкоди Позовні вимоги мотивував тим, що внаслідок ДТП, що сталася 13.08.2017 року, між автомобілями НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом автомобілі отримали механічні ушкодження. Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіляНОМЕР_1 – ТОВ «Українські силікони» в розмірі 419973,91 грн. Після звернення до АТ «СГ «ТАС», в якому булла застрохована цивільно-правова відповідальність відповідача, останнім на користь позивача було відшкодовано 100000,00 грн. в розмірі ліміту відшкодування, таким чином різниця між шкодою завданою майну третьої особи та сумою компенсації в розмірі ліміту склала 319973,91 грн. які позивач і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 року, відповідачу запропоновано надати відзив. Вказана ухвала з копією позовної заяви та доданими документами отримана відповідачем 28.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.136). В підготовче судове засідання відповідач не з»явився, відзив у встановлені строки не надав. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.09.2018 року закрито підготовче провадження і розгляд справи по суті призначено на 26.10.2018 року. Під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про призначення судової експертизи. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.12.2018 року вказане клопотання залишено без розгляду.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13 серпня 2017 року, о 12 год.10 хв. В місті Чернігові по вул.Кільцева навпроти буд.253 по пр-ту Миру відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу“Toyota Camry”, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2017 року, яка вступила в законну силу 26.09.2017, ОСОБА_2 В,М. було визнано винним у порушенні вимог пунктів п.п. 12.1, 14.6 ПДР України . ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 62). Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що не встиг здійснити маневр обгону, у звязку з чим і сталося зіткнення.

16.01.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Українські силікони» було укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2840-17-00005, предметом якого було страхування транспортного засобу «Toyota Camry”, д.н.з. НОМЕР_3. Строк дії договору з 27.01.2017 року по 26.01.2018 року.

Власником транспортного засобу – автомобіля НОМЕР_4 є ТОВ «Українські сілікони», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – СХО 610295.

13 серпня 2017 року ТОВ «Українські силікони» було виписано подорожній лист службового легкового автомобіля серії 03-СП №027603 на автомобіль НОМЕР_4 на водія ОСОБА_3

Згідно звіту №0708 від 16 серпня 2017 року та звіту №0708-1 від 05 вересня 2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги» про оцінку автомобіля НОМЕР_4 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 423449,52 грн., вартість працездатних складових частин автомобіля складає 269264,79 грн.

14.08.2017 року ТОВ «Українські силікони» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивачем здійснено виплати на суму 419973,91 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «Страхова компанія «ТАС» згідно полісу № АК4918751. За заявою ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» АТ «Страхова группа «ТАС» відкшодувало 100000 грн. в розмірі визначеного ліміту, що підтверджується випискою з особового рахунку 16.02.2018 року.

09.02.2018 року листом № 29032 ПрАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» на адресу ОСОБА_2 було надіслано вимогу про сплату регресної вимоги на рахунок позивача в розмірі 319973,91 грн. Однак в добровільному порядку вказана сума не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого с суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( місто Київ вулиця І.Федорова 32А код ЄДРПОУ 30859524) 319973 ( триста дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят три) грн.. 91 коп. у відшкодування шкоди та 3199,73 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 29.12.2018 року

Суддя Н.В.Требух