Ухвала суду № 78972116, 22.12.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/414/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/414/16-ц за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (Управління поліції охорони в м.Києві національної поліції України) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (Управління поліції охорони в м.Києві національної поліції України) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 23.12.2014 року управління Державної охорони при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2 та Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України уклали Договір № 961 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони. Відповідно до Договору позивач прийняв на себе зобов'язання перерахувати Навчальному закладу кошти за підготовку відповідача за професією охоронник для служби в УДСО при ГУМВС України в м. Києві, а відповідач - оволодіти всіма видами професійної діяльності та прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві 11 квітня 2015 року і відпрацювати мінімум три роки. Всупереч вимогам договору відповідач написав рапорт про звільнення за власним бажанням і наказом № 473 від 05.11.2015 року звільнений з органів внутрішніх справ. Позивач просить стягнути з відповідача 11 166,66 грн. компенсації витрат що здійснено на його навчання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що суму боргу в сумі 11166,66 грн. визнає повністю та 22.12.2018 року борг сплатив повністю, в підтвердження чого надав квитанцію. В зв'язку з вищенаведеним просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору та просить скасувати арешт накладений на його майно, в тому числі і на автомобіль ЗАЗ SENS д.н. НОМЕР_3. Справу просить розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву відповідача слід задоволити, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

23.12.2014 року управління Державної охорони при ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2 та Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України уклали Договір № 961 на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, Вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони.

Пунктом 2.4 вказаного договору передбачено, що у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання, або звільнення за негативними мотивами чи звільнення за власним бажанням чи переводі до інших підрозділів за межі ГУДСО міста Києва до закінчення визначеного договором строку, компенсувати витрати, що здійснив Підрозділ на його навчання.

Наказом від 05.11.2015 року № 473 о/с молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 міліціонера взводу охорони об'єктів Оболонського РВ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві було звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до ст. 63 п. «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно п. 2.3. укладеного договору відповідач зобов'язаний відпрацювати три роки у підрозділі УДСО при ГУМВС України в м. Києві з 11 квітня 2015 року.

Відповідач звільнився раніше строку, визначеного умовами договору за власним бажанням, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Згідно розрахунку та актів-виконаних робіт, заборгованість відповідача становить 11 166 грн. 66 коп.

Згідно квитанції №0.0.1220834785.1 від 22.12.2018 року ОСОБА_2 погасив борг в сумі 11166,66 грн.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість перед Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (Управлінням поліції охорони в м.Києві національної поліції України) відповідачем повністю погашена провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

При цьому суд розяснює сторонам у справі, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №52960862 від 31.10.2017 року вбачається, що судовий збір в сумі 1378,00 грн. повністю стягнено з ОСОБА_2.

Крім того, згідно постанов про арешт майна боржника ВП №52960628 від 26.07.2017 року на все майно ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль ЗАЗ SENS д.н. НОМЕР_3 накладено арешт.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вказані положення ЦПК України, приймаючи до уваги те, що судом закрито провадження по справі, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна накладений постановою Лисянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області ВП №52960628 від 26.07.2017 року на все майно ОСОБА_2, в тому числі на автомобіль ЗАЗ SENS д.н. НОМЕР_3.

Керуючись ст. 526, 530 ЦК України , ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 55, 81, 158, 255, 259-260, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №700/414/16-ц за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (Управління поліції охорони в м.Києві національної поліції України) (місце знаходження: м.Київ вул..Студентська, 9, код ЄДРПОУ:40109147) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків:НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за договором закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору та повним погашенням заборгованості за договором.

Арешт майна накладений постановою про арешт майна боржника ВП №52960628 від 26.07.2017 року на все майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків:НОМЕР_2- скасувати.

Арешт майна накладений постановою про арешт майна боржника ВП №52960628 від 26.07.2017 року на ЗАЗ SENS д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків:НОМЕР_2- скасувати.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -