Рішення № 78971431, 11.09.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/817/18

Провадження № 2/682/489/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач вказав, що за договором б/н від 26.04.2012 року ОСОБА_2 (позичальник) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. ОСОБА_2 померла.

Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, оскільки проживала з останньою. 18 квітня 2017 року позивачем направлено претензію кредитора до Славутської державної нотаріальної контори, звідки отримало відповідь, що спадкоємці ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталися.

29 жовтня 2017 року позивачем для ОСОБА_1 направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором становила 6 401,73 гривні, які позивач просить стягнути із відповідача разом із судовим збором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву із проханням справу слухати за відсутності повноважного представника, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.04.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Згідно зі ст.ст.526,527,530ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_2 померла 04.09.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 239395 від 05.09.2014 року.

У зв’язку з порушенням умов кредитного договору ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка на день смерті боржника складає суму в розмірі 6 401,73 грн.

Відповідно до вимог статей 608,1218,1219 ЦК України у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Відповідач є дочкою ОСОБА_2, відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно даних паспорту громадянина України спадкодавець і відповідач проживали за однією адресою.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу (6 місяців), він не заявив про відмову від неї.

Отже відповідач, яка на день смерті була зареєстрована за місцем проживання боржника, вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки не подала заяву про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

18.04.2017 року позивачем направлена претензія кредитора до Славутської державної нотаріальної контори.

У відповідності до копії листа-претензії від 29.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» направило до спадкоємиці ОСОБА_1 вимогу про погашення боргових зобов'язань на підставі норм ст.ст.1261,1281-1282 ЦК України, але останньою ніяких дій не виконано.

Згідно з ч.1 ст.1282ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч.2ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Кредитор у передбачений законом строк пред'явив вимоги до спадкоємиці, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією, а тому відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину зобов'язані у межах вартості спадкового майна задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2012 року в розмірі 6 401,73 гривні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526,527,530,608,1054-1057,1218,1219,1261,1268,1269,1281,1282 ЦК України, ст.ст.5,10-13,19,76-82,141,258,259,264,265,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 406108, виданий Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області 25 березня 2014 року) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2012 року в сумі 6 401,73 гривні, але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в сумі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Маршал І. М.