Ухвала суду № 78971265, 02.01.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2646/18

Провадження № 1-кс/626/6/2019

УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю секретая Івашкіної Т.В., прокурора Смірнова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву про самовідвід судді Дудченка В.О. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року в моє провадження надійшла заява про самовідвід судді Дудченка В.О. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в якій суддя зазначає, що він не може бути неупередженим по цьому провадженню, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні крадіжки із приміщення Красноградського районного суду, яке розташоване в м. Краснограді по вул. Бєльовсько, 61, потерпілим визнано ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявником був голова Красноградського райсуду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав самовідвід обгрунтованим, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Із обвинувального акту дійсно вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні крадіжки із приміщення Красноградського районного суду, яке розташоване за адресою: м. Красноград, Харківської області, вул. Бєльовська, 61. Потерпілими по даному провадженню визнано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ТУ ДСА в Харківської області.

Таким чином, суд вважає, що встановлені підстави для самовідводу судді Дудченка В.А. в даному кримінальному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-81, 107 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Дудченка В.О. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Відповідно до положень ст.35 КПК України, справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: