Вирок № 7897099, 22.01.2010, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-4/10.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 ” січня 2010 року. смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого – судді В.М.Паламарчука

при секретарі В.М.Ліснича

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любар справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 18, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов”язаного, неодруженого, працюючого в ООО «КаМо» менеджером по персоналу м. Київ, вул. Алма- Атинська,6,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2009 року близько 5 годин підсудний ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та рухаючись по другорядній дорозі вул. Черняховського с. Старий Любар, Любарського району. Житомирської області, в напрямку автодороги Житомир-Чернівці, на нерегульованому перехресті з вищевказаною автодорогою, створив небезпеку та перешкоду для руху, що загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальних збитків, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін; не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по перехрещуваній дорозі, не зупинившись перед краєм проїзної частини, що перетинається, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався по головній дорозі при наявності перед перехрестям дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автопоїздом РЕНО Магнум номерний знак НОМЕР_2 в складі напівпричепа VАН НООL номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по автодорозі Житомир-Чернівці в напрямку м. Житомира.

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля GHERY AMULET: ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, забою легень, правобічного гемопневмотораксу, закритої травми тазу, перелому лонної і сідничної кісток зліва з незначним зміщенням, розриву крижово-клубового сполучення зліва з незначним зміщенням, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я; ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, чисельних переломів ребер з обох сторін з лівобічним гемопневмотораксом , забою легень, серця, забійної рани тім'яної ділянки голови, травматичного шоку 2-го ступеню, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки, субдуральної гематоми зліва, крововиливу в м'які тканини голови зліва, скалково-вдавленого перелому лівої скроневої та лобної кісток, крововиливу під м'яку оболонку головного мозку в лівій лобній долі, синця навколо лівого ока, синця внутрішньої поверхні правого стегна, зовнішньої поверхні лівого стегна, синця грудної клітки зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала 19.08.2009 року в реанімаційному відділенні Житомирської обласної клінічної лікарні.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.. 1.5, 2.3(б), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, своїми діями створив небезпеку та перешкоду для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки: виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін; не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по перехрещуваній дорозі не зупинившись перед краєм проїзної частини, що перетинається; на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався по головній дорозі при наявності перед перехрестям дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» .

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 2.3(б). 16.3 , 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25 липня 2009 року близько 5-ї години керував автомобілем НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2. Рухався зі сторони м. Києва, в напрямку м. Хмельницький з 4-ма пасажирами, а саме: ОСОБА_2, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_6В, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які перебували на задньому пасажирському сидінні.

Як саме трапилась ДТП не пам'ятає, оскільки отримав внаслідок неї значні тілесні ушкодження та втратив свідомість. Прийшов до свідомості через деякий час у лікарні, де дізнався, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з вантажним автомобілем, проїжджаючи нерегульоване перехрестя в с. Старий Любар, Любарського району, Житомирської області. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 25 липня 2009 року біля 5- ї години вона перебувала в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі НОМЕР_4, яким керував її брат ОСОБА_1 Рухались вони з сторони м. Києва, в напрямку м. Хмельницький ще з 3-ма пасажирами, а саме: ОСОБА_2, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які перебували на задньому пасажирському сидінні. Як саме трапилась ДТП не пам'ятає, оскільки отримала внаслідок неї значні тілесні ушкодження та втратила свідомість. Прийшла до свідомості через деякий час у лікарні де дізналась, що потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з вантажним автомобілем, проїжджаючи нерегульоване перехрестя в с. Старий Любар, Любарського району, Житомирської області. Будь-яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_1 не має та в майбутньому мати не буде.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 25 липня 2009 року біля 5 годин вона перебувала в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі НОМЕР_4, яким керував її знайомий ОСОБА_1 Рухались вони зі сторони м. Києва, в напрямку м. Хмельницький ще з 3-ма пасажирами, а саме: ОСОБА_2, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які перебували на задньому пасажирському сидінні. Як саме трапилась ДТП не пам'ятає, оскільки отримала внаслідок неї значні тілесні ушкодження та втратила свідомість. Прийшла до свідомості через деякий час у лікарні де дізналась, що потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з вантажним автомобілем, проїжджаючи нерегульоване перехрестя в с. Старий Любар, Любарського району, Житомирської області. Будь-яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_1 не має та в майбутньому мати не буде. Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 25 липня 2009 року біля 5 год. перебувала в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі НОМЕР_5, який належить їй на праві особистої власності. Рухались вони зі сторони м. Києва, в напрямку м. Хмельницький ще з 3-ма пасажирами, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які перебували на задньому пасажирському сидінні. За дорожньою обстановкою не слідкувала оскільки під час руху її увага була звернута на навігатор. Пам'ятає тільки, що в один момент відчула удар в ліву бокову сторону автомобіля та зупинившись побачила, що вони проїжджаючи нерегульоване перехрестя в с. Старий Любар, Любарського району, Житомирської області зіткнулись з вантажним автомобілем, який рухався по автодорозі Житомир-Чернівці. Внаслідок пригоди пасажири її автомобіля та водій отримали тілесні ушкодження.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього вбачається, що ДТП трапилась на нерегульованому перехресті автодороги Житомир –Чернівці та вул. Черняховського с. Старий Любар, Любарського району, Житомирської області. Крім цього в протоколі огляду місця ДТП вказано розташування транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_4 та автопоїзда РЕНО Магнум номерний знак НОМЕР_2 в складі напівпричепа VАН НООL номерний знак НОМЕР_3 відносно елементів проїзної частини.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин ДТП від 14 серпня 2009 року за участю ОСОБА_3, який на місці вчиненої пригоди на нерегульованому перехресті автодороги Житомир- Чернівці та вул. Черняховського с. Старий Любар, Любарського району, Житомирської області засвідчив та показав, як саме трапилась дорожньо-транспортна пригода та в якому місці проїзної частини відбулось зіткнення.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 291 від 12 жовтня 2009 року, ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, забою легень, правобічного гемопневмотораксу, закритої травми тазу, перелому лонної і сідничної кісток зліва з незначним зміщенням, розриву крижово-клубового сполучення зліва з незначним зміщенням, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я.

Із висновку судово-медичної експертизи № 292 від 12 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, чисельних переломів ребер з обох сторін з лівобічним гемопневмотораксом, забою легень, серця, забійної рани тім'яної ділянки голови, травматичного шоку 2-го ступеню, яка відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Висновком судово-медичної експертизи № 799 від 23 жовтня 2009 року стверджується, що ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки, субдуральної гематоми зліва, крововиливу в м'які тканини голови зліва, скалково- вдавленого перелому лівої скроневої та лобної кісток, крововиливу під м'яку оболонку головного і мозку в лівій лобній долі, синця навколо лівого ока, синця внутрішньої поверхні правого стегна, зовнішньої поверхні лівого стегна, синця грудної клітки зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала 19 серпня 2009 року в реанімаційному відділенні Житомирської обласної клінічної лікарні.

Як вбачається із висновку експерта судово- технічної експертизи № 3/397 від 04 вересня 2009 року, автомобіль НОМЕР_4 знаходився у технічно справному стані і будь-яких технічних несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації виявлено не було.

Згідно висновку експерта судово-технічної експертизи №3/399 від 07 вересня 2009 року, автопоїзд РЕНО Магнум номерний знак НОМЕР_2 в складі напівпричепа VАН НООL номерний знак НОМЕР_3 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані і будь-яких технічних несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації виявлено не було.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №3/400 від 10 вересня 2009 року стверджується, що з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є рух автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 в напрямку смуги руху автопоїзду РЕНО Магнум номерний знак НОМЕР_2 в складі напівпричепа VАН НООL номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в момент знаходження останнього від місця зіткнення на відстані, що менша за зупиночний шлях автопоїзду РЕНО Магнум. З технічної точки зору водій автопоїзду РЕНО Магнум номерний знак НОМЕР_2 в складі напівпричепа VАН НООL номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху. Як вбачається із токсикологічного дослідження № 483 від 25 липня 2009 року з облнаркодиспансеру, в крові водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 етилового алкоголю не виявлено.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, яка виразилася в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, його ставлення до вчиненого.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, а тому обирає його в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вчинив злочин з необережності, клопотання трудового колективу не позбавляти волі підсудного, то суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому із застосуванням ст.75 КК України вирішує звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В зв»язку з цим, у відповідності до ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відшкодування судових витрат на проведення судово-технічних експертиз у розмірі 901 грн. 44 коп., на проведення судово-транспортно- трасологічної експертизи в розмірі 751 грн. 20 коп., судово- автотехнічної експертизи в розмірі 450 грн. 72 коп. суд покладає на підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України й обрати йому покарання за цим Законом у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов”язати засудженого в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Накладений арешт на автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні в Любарському РВ УМВС України в Житомирській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику – ОСОБА_2.

Автомобіль РЕНО Магнум номерний знак НОМЕР_2 в складі напівпричепа VАН НООL номерний знак НОМЕР_3, який знаходиться у власника під схоронною розпискою, після вступу вироку в законну силу повернути власнику – ТОВ «АТП» Укрространс» м. Суми, Курський проспект,6, індекс 40020.

Стягнути з ОСОБА_7 користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843 УДК в Житомирській області МФО 811039 – 2103 (дві тисячі сто три) грн.. 36 коп. за експертні роботи.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Любарський районний суд протягом 15 діб із дня його проголошення.

Суддя В.М.Паламарчук