Вирок № 78970937, 02.01.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 617/1108/18

Провадження № 1-кп/616/151/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„02" січня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12018220260000465 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, безпартійного, військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого робітником з комплексного обслуговування та ремонту будинків Вовчанської міжрайонної філії ДУ «Харківський ОЛЦ МОЗ України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, через хвіртку металевих воріт проник на територію колишньої ткацької фабрики, розташованої за адресою: вул. Зарічна (колишня вул. Червоноармійська), 12, м. Вовчанськ, Харківської області, яка належить на праві власності ТОВ «ЖЮРІ», де, знайшовши два металеві двотаврові швелери, довжиною по 8 метрів кожний, розпиляв один з швелерів на 8 однакових частин, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд.

ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, на викрадення чужого майна, діючи умисно, 07 травня 2018 року біля 22 год. 00 хв. знову проник на територію вищевказаної фабрики де, розпилявши другий металевий двотавровий швелер на 8 однакових частин, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними, злочинними діями спричинив ТОВ «ЖЮРІ», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 14531 від 23.06.2018 р., матеріальні збитки на суму 8 064 грн 00 к.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 06 травня 2018 року в денний час він знаходився на території колишньої ткацької фабрики, розташованої за адресою: вул. Зарічна, 12, м. Вовчанськ, Харківської області, де знайшов два металеві швелери. Після чого він вирішив вказані металеві предмети викрасти. Один швелер він викрав в вечірній час 06 травня 2018 року, а другий - 07 травня 2018 року, розпилявши кожний з них на частини, після чого викрадене виніс з території фабрики та реалізував місцевому жителю м. Вовчанськ ОСОБА_2, на загальну суму більше 2 000 грн 00 к. Просив суд суворо його не карати. Вказав, що він відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням у повному обсязі.

Представник потерпілого ТОВ «ЖЮРІ» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу суду надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, зазначивши, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має (т.2 а.с.48).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

У відповідності з п.1 та п.2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий (т.1 а.с.67), не одружений, має постійне місце проживання (т.2 а.с.73), за місцем мешкання характеризується позитивно (т.2 а.с.72), працює, за місцем роботи характеризується позитивно (т.2 а.с.74), на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (т.1 а.с.62,64).

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, також орган пробації вважає, що у разі прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним покладення на правопорушника обов'язків, відповідно до ч.2 ст.76 КК України (т.2 а.с.67,69).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого

органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про

зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: - металевий двотавровий швелер, довжиною 78 см, шириною 26 см, висотою 11 см, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 (т.1 а.с.42) - повернути власнику - ТОВ «ЖЮРІ».

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 14531 від 23 червня 2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн 00 к. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ