Рішення № 78970888, 29.12.2018, Барвінківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
29.12.2018
Номер справи
611/649/18
Номер документу
78970888
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 611/649/18

Провадження № 2/611/279/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря – Сторчай С.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

Донбаська національна академія будівництва і архітектури звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу за договором про надання освітніх послуг у сумі 6068 грн. 00 коп.

Позивач зазначив, що 29 вересня 2017 року наказом ректора Донбаської національної академії будівництва і архітектури № 04-188 ОСОБА_1 зарахований до складу студентів 3 курсу заочної форми навчання по спеціальності 192 «Будівництво та цивільна інженерія» спеціалізації «Промислове і цивільне будівництво» за програмою освітньо - кваліфікаційного рівня «Бакалавр» на будівельний факультет з 29.09.2017 року для подальшого навчання за рахунок коштів фізичних осіб.

29 вересня 2017 року між Донбаською національною академією будівництва і архітектури та ОСОБА_1 був укладений договір № 50-17 про надання освітніх послуг.

Згідно п. 1 договору позивач бере на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання йому освітньої послуги, а саме: здійснити підготовку за формою заочного навчання з отриманням ступеня вищої освіти (освітньо-кваліфікаційного рівня) бакалавр за спеціальністю (напрямом підготовки), спеціалізації 192 з обсягом навчального навантаження 144 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи у Донбаській національній академії будівництва і архітектури в термін з 29.09.2017 року до 30.06.2020 року.

На підставі п. 4 договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 36 000,00 грн. Вартість освітньої послуги за рік на час укладання договору становить 12 000,00 грн.

Згідно п. 10 договору відповідач вносить плату через установи банків на реєстраційний рахунок позивача щосеместрово: за перший семестр навчання за цим Договором – до 25.11.2017 року включно, а далі за кожен перший семестр поточного навчального року - до 25 серпня і за кожен другий семестр поточного навчального року - до 25 січня.

Таким чином, відповідач, згідно умов договору, повинен був перерахувати за перший семестр 2017-2018 рр. навчання кошти в сумі 6000,00 гривень у строк до 25.11.2017 року включно. Але свої зобов’язання відповідач у встановлений договором строк не виконав.

Відповідно до п. 12 договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 1 (одної) гривні за кожний день прострочення.

Станом на 01.02.2018 року прострочення виконання зобов’язання у Відповідача складає 68 днів. Таким чином, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 68,00 гривень.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2018 року складає 6068,00 гривень.

На підставі наказу ректора від 31.01.2018 року № 04-33 відповідач був відрахований з Донбаській національній академії будівництва і архітектури в зв’язку з невиконанням навчального плану.

До цього часу відповідач свої зобов’язання за договором про надання освітніх послуг не виконав.

Позивач в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди відповідача суд ухвалює рішення за відсутності позивача на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він дійсно 29 вересня 2017 року уклав з Донбаською національною академією будівництва і архітектури договір № 50-17 про надання освітніх послуг. Але з – за складного фінансового становища він не мав коштів на навчання, про що за телефоном повідомив позивача. З метою заробітку він з 04.01.2018 по 27.04.2018 та з 06.05.2018 по 01.07.2018 перебував у Польщі, що підтверджується відмітками в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Тому він у позивача не навчався жодного дня, участь в сесіях не приймав, ніяких освітніх послуг відповідач йому не надавав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2017 року наказом ректора Донбаської національної академії будівництва і архітектури № 04-188 ОСОБА_1 зарахований до складу студентів 3 курсу заочної форми навчання по спеціальності 192 «Будівництво та цивільна інженерія» спеціалізації «Промислове і цивільне будівництво» за програмою освітньо - кваліфікаційного рівня «Бакалавр» на будівельний факультет з 29.09.2017 року для подальшого навчання за рахунок коштів фізичних осіб.

29 вересня 2017 року між Донбаською національною академією будівництва і архітектури та ОСОБА_1 був укладений договір № 50-17 про надання освітніх послуг.

Згідно п. 1 договору позивач бере на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання йому освітньої послуги, а саме: здійснити підготовку за формою заочного навчання з отриманням ступеня вищої освіти (освітньо-кваліфікаційного рівня) бакалавр за спеціальністю (напрямом підготовки), спеціалізації 192 з обсягом навчального навантаження 144 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи у Донбаській національній академії будівництва і архітектури в термін з 29.09.2017 року до 30.06.2020 року.

На підставі п. 4 договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 36 000,00 грн. Вартість освітньої послуги за рік на час укладання договору становить 12 000,00 грн.

Згідно п. 10 договору відповідач вносить плату через установи банків на реєстраційний рахунок позивача щосеместрово: за перший семестр навчання за цим Договором – до 25.11.2017 року включно, а далі за кожен перший семестр поточного навчального року - до 25 серпня і за кожен другий семестр поточного навчального року - до 25 січня.

На підставі наказу ректора від 31.01.2018 року № 04-33 відповідач був відрахований з Донбаській національній академії будівництва і архітектури в зв’язку з невиконанням навчального плану.

Відповідно ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що освітня послуга - це комплекс визначених законодавством, освітньою програмою та/або договором дій суб’єкта освітньої діяльності, що мають визначену вартість та спрямовані на досягнення здобувачем освіти очікуваних результатів навчання.

За договором про надання послуг, згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, що кореспондується з умовами укладеного між сторонами договору, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Позивач та відповідач погодили всі істотні умови договору про надання освітніх послуг, про що свідчать особисті підписи ректора ДонНАБА та відповідача. Відповідач погодився з умовами оплати та порядком розрахунку за освітні послуги, підставами припинення цього договору відповідно до викладених у ньому умов, а також з відповідальністю, яка наступає у разі не виконання взятих на себе зобов'язань.

Статтею 53 Конституції України передбачено, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про освіту» особа має право здобувати освіту в різних формах або поєднуючи їх.

Основними формами здобуття освіти є:

інституційна (очна (денна, вечірня), заочна, дистанційна, мережева);

індивідуальна (екстернатна, сімейна (домашня), педагогічний патронаж, на робочому місці (на виробництві);

дуальна.

Заочна форма здобуття освіти - це спосіб організації навчання здобувачів освіти шляхом поєднання очної форми освіти під час короткочасних сесій і самостійного оволодіння освітньою програмою у проміжку між ними.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з – за складного фінансового становища він не мав коштів на навчання, про що за телефоном повідомив позивача. З метою заробітку він з 04.01.2018 по 27.04.2018 та з 06.05.2018 по 01.07.2018 перебував у Польщі, що підтверджується відмітками в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Тому він у позивача не навчався жодного дня, участь в сесіях не приймав, ніяких освітніх послуг відповідач йому не надавав.

Судом було запропоновано позивачу надати докази надання відповідачу освітніх послуг на спростування доводів відповідача. Таких доказів позивачем надано не було, оскільки надіслані позивачем електронною поштою документи не підтверджують факт надання позивачем відповідачу освітніх послуг.

Отже, за період з 29 вересня 2017 року по 31січня 2018 року, коли відповідач був відрахований з Донбаській національній академії будівництва і архітектури в зв’язку з невиконанням навчального плану року, освітні послуги академією відповідачу не надавались.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що освітні послуги не отримував, до навчання не приступив з – за відсутності в нього коштів.

Тим самим ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10 договору, а саме: до 25 листопада 2017 року не оплатив надання освітніх послуг.

В пункті 13 договору № 50-17 вказано, що у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення виконавцем договірних зобов’язань з ініціативи замовника, у разі відрахування одержувача освітньої послуги (крім випадків, коли одержувач відрахований у зв’язку з невиконанням обов’язків, визначених статтею 63 Закону України «Про освіту»), кошти, що внесені замовником як плата за надання освітньої послуги, повертаються йому в обсязі оплати частини послуги, наданої на дату розірвання договору.

Згідно з п. 19.4 договору № 50-17 договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов’язані:

1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти;

2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями;

3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Як встановив суд, відповідач ОСОБА_1 був відрахований з навчального закладу за порушення вимог контракту, а саме через несплату вартості освітніх послуг, тобто, не у зв’язку з невиконанням обов’язків, визначених статтею 63 Закону України «Про освіту».

Проаналізувавши пункт 13 договору суд дійшов до висновку, що у разі дострокового розірвання договору за замовником зберігається обов'язок оплатити частину послуги, наданої на дату розірвання договору. Разом з тим договором не передбачено обов’язок замовника оплатити освітні послуги, які йому не надавались, навіть з вини замовника. Крім того, договором не передбачена відповідальність замовника в разі розірвання договору з його вини, зокрема, коли замовник не приступив до навчання і при цьому не оплатив його вартість.

Пункт 10 договору № 52-17 регламентує саме порядок розрахунків за надання освітньої послуги.

Відповідачу освітні послуги позивачем фактично не надавалися взагалі.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 25 серпня по 01 листопада 2017 року (68 днів).

Ця вимога є похідною від основної вимоги про стягнення вартості освітніх послуг.

Оскільки не підлягає задоволенню основна вимога, то слід відмовити і в задоволенні похідної вимоги.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем надані належні і допустимі докази на підтвердження своїх заперечень.

На підтвердження своїх вимог позивач не надав суду належних і допустимих доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому сплачений відповідачем судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. відшкодуванню позивачем не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Донбаської національної академії будівництва і архітектури до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання освітніх послуг

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2018 року.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов

Часті запитання

Який тип судового документу № 78970888 ?

Документ № 78970888 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78970888 ?

Дата ухвалення - 29.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78970888 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78970888 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78970888, Барвінківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 78970888, Барвінківський районний суд Харківської області було прийнято 29.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 78970888 відноситься до справи № 611/649/18

Це рішення відноситься до справи № 611/649/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78910481
Наступний документ : 78970890