Ухвала суду № 78970453, 29.12.2018, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2326/18

Номер провадження 2/555/702/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської районної ради

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березнівської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської районної ради .

До відкриття провадження у справі головуючим суддею Мельничук Н.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідачем по даній цивільній справі є Березнівська районна рада Рівненської області, а згідно рішення № 527 від 26 жовтня 2018 року двадцятої сесії сьомого скликання Березнівської районної ради Рівненської області " Про комунальне майно" надано згоду на приватизацію квартири № 15 , загальною площею 63,1 кв.м. в будинку № 3 а по вул. Зірненській в м.Березне , що є спільною власністю територіальних громад сіл, селища , міста Березнівського району та перебуває на балансі Березнівської районної державної адміністрації громадянці ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Справу слід передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИ В:

Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Нінель Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської районної ради - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Березнівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2