Ухвала суду № 78970446, 21.12.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1752/18

Провадження №2-а/548/40/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожко В.П.,

секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Чернігівського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І.ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Чернігівського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 133357 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п. 33.3.15 Правил дорожнього руху України, якою накладено штраф в розмірі 255,00 грн;

ІІ.ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14 вересня 2018 року відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 133357 за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430/ KRONE SPD 27 номерний знак ВІ 3272АК/ВІ3035ХР о 13 год. 38 хв. на а/д Н-17 29 км. Менського району Чернігівської області не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортного засобу з масою понад 12 т заборонено» проїхав в зону дії цього знаку на транспортному засобі масою більше 12 тонн, чим порушив розділ 33 пп.3.15 ПДР України.

Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором не було проведено зважування його транспортного засобу. По напрямку руху керованого позивачем транспортного засобу заборонного дорожнього знаку, передбаченого Розділом 33 «3.15» «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 12 т. заборонено» встановленого у відповідності до Національного стандарту України Безпека дорожнього руху, Знаки дорожні, ДСТУ 4100:2014 - не було. Крім того, зазначає, що на даному відрізку автошляху схема організації дорожнього руху з дорожнім знаком «3.15» «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т., заборонено» не затверджувалась.

Позивач надіслав суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності його представника.

ІІІ. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, інспектор СРПП № 3 Чернігівського відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову. Вказав, що 14 вересня 2018 року ним було складено постанову відносно позивача, за те, що той не виконав вимог дорожнього знаку 3.15 ПДР, проїхав в зону дії цього знаку на автомобілі, маса якого є більшою 12 т. , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Зазначає, що твердження позивача, про те, що не було проведено зважування транспортного засобу, є безпідставними, так як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його вага навіть без навантаження становить 15545 кг.

Крім того, надав копії фотознімків з яких вбачається, що на автодорозі Н-27 мається заборонний знак, передбачений п.3.15 ПДР, який забороняє проїзд транспортних засобів, з вагою понад 12 т. В задоволенні позову просив відмовити, в зв’язку з його безпідставністю. Справу просив розглянути у його відсутність.

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, як третя особа по справі на стороні відповідача, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить судове засідання, керуючись положеннями ч.4 ст.229 КАС України.

ІV.ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14 вересня 2018 року інспектором Чернігівського відділення Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 133357 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_3. була винесена постанова у адміністративне стягнення.

Згідно постанови ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430/ KRONE SPD 27 номерний знак ВІ 3272АК/ВІ3035ХР 14.09.2018 року о 13 год. 38 хв. на а/д Н-17 29 км. Менського району Чернігівської області не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортного засобу з масою понад 12 т заборонено» проїхав в зону дії цього знаку на транспортному засобі масою більше 12 тонн, чим порушив розділ 33 пп.3.15 ПДР України.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Копію постанови вручено ОСОБА_3 про що в відповідній графі постанови мається підпис останнього.

V.НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 3.15, розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 дорожній знак «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено". Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

В п.8.1, 8.2 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Пункт 8.4 ПДР України передбачає, що дорожні знаки(додаток1)поділяються нагрупи: а)попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в)заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази,які є у справі,за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,всебічному,повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб’єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд вважає твердження позивача, що за даних обставин відповідач повинен був провести зважування транспортного засобу є безпідставним, так як згідно реєстраційних карток маса керованого позивачем транспортного засобу марки DAF XF 95.430/ KRONE SPD 27 номерний знак ВІ 3272АК/ВІ3035ХР без навантаження становить 15545 кг. Суд констатує, що вказана вага зазначена виробником, і не може бути зменшена без конструкційних змін автомобіля. За умови того, що позивачем не надано доказів внесення конструкційних змін до автомобіля, які мали наслідком зменшення ваги цього автомобіля, суд вважає, твердження позивача, що його автомобіль мав меншу вагу ніж 12т. безпідставними.

Разом з тим, суд приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1, що відповідачем не надано суду переконливих доказів встановлення по напрямку рух позивача дорожнього знаку 3.15 ПДР.

Надані відповідачем разом із відзивом на позов копії фотознімків схеми організації дорожнього руху та копію фотознімка дорожнього знаку 3.15 ПДР встановленого на узбіччі дороги, суд не може прийняти як належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, по тій причині, що на фото бігборда зі схемою організації дорожнього руху вказана автодорога Н-27, а в оскаржуваній постанові зазначена автодорога Н-17.

На фотознімку, розташованого на узбіччі дороги знаку 3.15 ПДР ( 12т.) в зоні дії цього знаку відсутній автомобіль DAF XF 95.430/ KRONE SPD 27 номерний знак ВІ 3272АК/ВІ3035ХР. З фотознімку не вбачається, що вказаний знак має відношення до зазначеного в оскаржуваній постанові відрізку автодороги.

Відповідачем не надано суду доказів, на підставі яких суд міг би зробити висновок, що дійсно на відрізку автодороги, зазначеній в оскаржуваній постанові, встановлено зазначений дорожній знак 3.15 ПДР, крім того відсутні будь-які докази, того, що позивач дійсно 14.09.2018 року о 13 год. 38 хв. проїжджав в зону дії цього знаку.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача порушень вимог п. 33.3.15 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу свідчить про недоведеність порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддів констатує, що постанова серія НК 133357 по справі про адміністративне правопорушення від 14.09.20178р. про накладення адміністративного стягнення на позивача винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови підлягають задоволенню.

Відтак, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає за можливе скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 6,10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Чернігівського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 133357 від 14 вересня 2018 року винесену інспектором СРПП № 3 Чернігівського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: