Ухвала суду № 78970382, 29.12.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 538/51/18

Провадження №1-кп/548/237/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

29.12.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.

за участю секретарі - Комаренко В.М.,

прокурора - Компанійця М.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка С.Г.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Бондаренко О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Масюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12018170240001101 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 27.12.2018 року об'єднане кримінальне провадження № 12018170240001101 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України направлено для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.

Згідно ухвал слідчого судді від 06.09.2018 року та 07.09.2018 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2018 року та 03.11.2018 року, який було продовжено ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2018 року до 01.01.2019 року.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об'єктивні причини вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, намагатиметься знищити докази своєї злочинної діяльності чи незаконно впливатимуть на потерпілих та свідків по справі, будуть продовжувати вчиняти злочини.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за доцільне обрати для них більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно прожовжити запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу та доцільність збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення як насильницьких, так і корисливих злочинів. В підготовчому судовому засіданні прокурором підтверджені обставини, що свідчать про наявність ризиків того, що він може в подальшому вчинювати злочини.

Обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка схильна до вчинення насильницьких дій, крадіжок, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких та корисливих злочинів, за які має незняті та непогашені судимості, є мешканцем іншої області, тому суд вважає, що існують ризики, що цей обвинувачений буде переховуватись від судових явок і може вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, я к і інші обвинувачені, є особою, схильною до вчинення насильницьких дій та крадіжок, не має постійного місця проживання на території Полтавської області, є мешканцем тимчасово окупованої території АР Крим, виїхавши куди, буде недосяжним для органів поліції та суду, тому суд вважає, що прокурором підтверджені обставини, що свідчать що існування ризиків того, що цей обвинувачений буде переховуватись від судових явок і може вчиняти інші злочини.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані всі свідки, самі обвинувачені та потерпілі, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, відсутність сталих соціальних зв'язків на території Полтавської області, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

До такого висновку суд приходить, враховуючи об'єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, які свідчать про те, що перебування обвинувачених на волі буде безумовно чинити на потерпілих та свідків по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинувачених почуття безкарності.

З урахуванням викладеного, суд, на даній стадії судового розгляду приходить до твердого переконання про неможливість застосування до цих обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів, так як обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою стосовно кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 04 січня 2019 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) об'єднане кримінальне провадження № 12018170240001101 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком до 26 лютого 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою строком до 26 лютого 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою строком до 26 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та зобов'язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Головуючий: