Рішення № 78970245, 14.12.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2044/18

Провадження № 2/548/783/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.,

за участю – секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Хорол Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зобов’язання видати свідоцтво про право власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Свій позов обґрунтували тим, що вони є доньками померлої 05 серпня 2017 року ОСОБА_4, та подали до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, на підставі яких останнім була відкрита спадкова справа № 24/2017.

Вказують, що в серпні 2018 року, коли вони звернулися до відповідача з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, останній відмовив їм у цьому, мотивувавши її тим, що у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Гоголя, 7 в м. Хорол Полтавської області.

Відмову відповідача у вчиненні нотаріальної дії вважають незаконною, так як ними був наданий відповідачу дублікат Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що являється правовстановлюючим документом на майно спадкодавця ОСОБА_5 Тому просять суд визнати незаконною та скасувати відмову відповідача у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 від 10 серпня 2018 року № 125/01-16 та також відмову ОСОБА_2 від 10.08.2018 року № 127/01-16. Зобов’язати відповідача видати Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнувши із відповідача судові витрати по справі.

31 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засідання на 26.11.2018 року.

26.11.2018 року підготовче судове засідання проведено не було в зв’язку з перебуванням судді Старокожка В.П. у відрядженні. Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 14.12.2018 року.

Позивачки в підготовче судове засідання не з’явилися подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_6 просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував, про те просив врахувати суд, що позивачі в день подання заяв про прийняття спадщини надали йому оригінал свідоцтва про право на спадщину, виданий 26.07.2018 року Хорольською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1291, згідно якого ОСОБА_5 успадкувала за заповітом майно ОСОБА_7, що складалося із ? частини житлового будинку по вул.. Гоголя, 7 в м. Хорол Полтавської області, з якого він того ж дня зробив копію. Після спливу 6-тимісячного строку, коли позивачі прийшли до нього для оформлення прав на майно померлої ОСОБА_5 , то надали йому вищевказане свідоцтво в заламінованому стані. В зв’язку з чим, він відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину порекомендувавши звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки від сторін не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив чи заперечення, а також про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, необхідним розглянути справу в підготовчому судовому засіданні, та задовольнити позов, виходячи з наспаних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є доньками померлої 05 серпня 2017 року ОСОБА_5. Обидві є мешканками м. Полтава, разом не проживають.

Про це свідчать наявні у матеріалах справи копії свідоцтв про народження позивачок, одруження, та копії паспортів позивачок, а також копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3, є приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області, та здійснює свою діяльність за адресою м. Хорол, вул.. Небесної Сотні, 42 Полтавської області.

За життя ОСОБА_5 являлась власником ? частини житлового будинку по вул.. Гоголя, 7 в м. Хорол Полтавської області, що підтверджувалося свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 . Зареєстровано в реєстрі під № 1291.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_5 18 грудня 2009 року державним нотаріусом Полтавського обласного нотаріальнго округу ОСОБА_9 видано дублікат вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом замість втраченого.

Зі змісту позову, а також змісту відзиву відповідача судом встановлено, що позивачки 11.08.2017 року зверталися до відповідача з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, на підставі чого відповідачем була заведена спадкова справа № 24/2017. Інших спадкоємців немає.

10 серпня 2018 року за вих. № 127/01-16 на ім’я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) відповідачем направлено письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що підлягає державній реєстрації, в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями № 7 по вул.. Гоголя в м. Хорол Полтавської області.

10 серпня 2018 року за вих. № 125/01-16 на ім’я ОСОБА_1 ( м. Полтава, провул. Запасний, 7 Полтавської області) відповідачем направлено письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що підлягає державній реєстрації, в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями № 7 по вул.. Гоголя в м. Хорол Полтавської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна, № інформаційної довідки 133957103, житловий будинок по вул.. Гоголя,7 в м. Хорол Полтавської області належить : ? ОСОБА_2, ? ОСОБА_5, ? ОСОБА_1.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 55 та ст. 124 Конституції України кожна особа має право на судовий захист своїх прав та законних інтересів, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Виходячи зі змісту частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, може відбуватися оскарження:

¦Нотаріальної дії;

¦Відмови у вчиненні нотаріальної дії;

¦Нотаріального акта.

¦Оскарження нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що така дія була вчинена неправомірно. Оскарження ж відмови у такому вчиненні матиме місце у разі, якщо особа вважає, що нотаріус неправомірно відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.34 ч.1 п.3 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 р. зі змінами (далі: Закон), однієї із дій, що вчиняють нотаріуси, є видача свідоцтва про право на спадщину.

Порядок вчинення вказаної нотаріальної дії регулюється ст..66-69 Закону, главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України// Завт. Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5 (далі: Порядок).

З метою вчинення такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину нотаріус перевіряє факт смерті, час і місце відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна, заводить спадкову справу, перевіряючи наявність заведеної спадкової справи, видає свідоцтво про право на спадкове майно за законом чи за заповітом.

Згідно п.2.1, 2.2, 2.4, 2.7 гл.10 Положення, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), серед інших, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз’яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження. При встановленні факту одночасного відкриття декількох спадкових справ (наприклад, за місцем проживання спадкодавця і за місцезнаходженням спадкового майна), спадкові справи, відкриті з порушенням вимог статті 1221 ЦКУ, повинні бути передані за належністю нотаріусу, до компетенції якого входить ведення цієї спадкової справи.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз’яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (п. 4.1, 4.2, 4.10.,4.11, 4.12, 4.14, 4.15,4.18 гл.10 Положення) .

Висновки суду.

Оцінюючи правомірність відмови нотаріуса у вчиненні такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину, суд зобов’язаний перевірити дотримання нотаріусом вищевказаних вимог, наявність об’єктивних перешкод у її вчиненні.

Відповідач не заперечує правомірність позовних вимог позивачів, про те обґрунтовує свою відмову тим, що за наявності оригіналу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що було видано померлій ОСОБА_5 у позивачів мався дублікат такого свідоцтва, який може бути виданий лише у випадку втрати чи пошкодження оригіналу.

Виходячи з того, що відповідач мав можливість у встановленому законом порядку отримати інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та переконатися, що за померлою ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку по вул.. Гоголя, 7 в м. Хорол Полтавської області зареєстровано 26.06.2006 року, після чого за наявності дублікату правовстановлюючого документа видати позивачкам свідоцтва про право на спадщину за законом майна померлої ОСОБА_5, для чого у нього не було об’єктивних перешкод, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також про стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору на користь позивачки ОСОБА_1, як такої, що одноособова сплатила судовий збір.

На підставі викладеного, ст.5,34,66-69 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 р. зі змінами, главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України// Завт. Наказом МЮУ від 22.02.2012 № 296/5, ст. 1-18,76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Олександрівни

(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Полтава, пров. Запасний, буд. 7, паспорт серії КО № 173115, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.02.2012 року, ІПН: НОМЕР_1),

ОСОБА_2

(ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії КН № 431166, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.07.1997 року, ІПН: НОМЕР_2),

до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3

(адреса: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, буд. 42, Полтавська область, № свідоцтва 8910)

про визнання незаконною та скасування відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зобов’язання видати свідоцтво про право власності на спадщину

задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати відмову приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 від 10 серпня 2018 року за вих. № 125/01-16.

Визнати незаконною та скасувати відмову приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 від 10 серпня 2018 року за вих.. № 127/01-16.

Зобов’язати приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 видати Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 352 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (ЄДРПОУ 37888111, адреса: 37800, Полтавська обл., Хорольський район, місто Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 50 відсотків сплаченого 26.10.2018 року судового збору (згідно квитанції № 2Р26114), що становить 352 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 14.12.2018

Головуючий