Ухвала суду № 78969505, 05.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8878/18

Провадження № 1-кс/554/10687/2018

УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.Ю.,

за участю прокурора - Коваленка Д.А.,

слідчих: Пилипенко А.В., Павленко - Слив»як Г.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Овсяннікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції Пилипенко А.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаркушенці, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Батьківщина Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

встановила:

03.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції Пилипенко А.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170000000473 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, директор філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_4, директор ТОВ «Агрогруппа Деметра» (ЄДРПОУ 39046346) ОСОБА_5, бухгалтер ТОВ «Агрогруппа Деметра» ОСОБА_6, виконавчий директор ТОВ «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_7 та директор ТОВ «Батьківщина-агро» ОСОБА_1 вступили у злочинну змову щодо привласнення державного майна, а саме врожаїв зернових, які вирощувались на земельних ділянках, переданих по договору № 21/02 від 21.02.2014 про спільний обробіток земельних ділянок площею 4 821 га, що знаходяться на території Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, з терміном дії до 1 березня 2019 року. У діях підозрюваного ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що застосувати відносно ОСОБА_8 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників даного кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчі клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді взяття під варту підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170000000473 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

30.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000473 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000473 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України

29.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000512 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

01.11.2018 кримінальні провадження № 12016170000000473 та № 12018170000000512 об'єднані під номером № 12016170000000473 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

01.11.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

01.11.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України о 10 год. 52 хв., про що складено відповідний протокол.

У діях підозрюваного ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчі та прокурор не довів суму збитків, завданих державі діями саме ОСОБА_1

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належної поведінки та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Крім того, відсутні відомості щодо існування фактів чи обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність, а також про те, що менш суворий, ніж взяття під варту, запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється особа, не є безумовною підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції Пилипенко А.В. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді взяття під варту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко