Ухвала суду № 78969435, 05.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/7575/17

Справа № 554/7575/17

Провадження № 1кс/554/8299/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000473,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року до суду надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000473 під час обшуку 22.11.2017 р. у приміщенні за адресою: м. Кропивницький, вул.. Велика Пермська,буд. 8 ж , які полягають у вилученні документів за 2017 рік та не відносяться до предмету обшуку та не мають відношення до кримінального провадження за яким проводився обшук. Скаржник прохав визнати дії начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 незаконними та зобов’язати її негайно повернути документи, які датовані 2017 р. і не відносяться до періоду зазначеного в ухвалі про проведення обшуку від 03.11.2017 р.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої скарги, скаржник просить визнати дії слідчого незаконними та зобов'язати слідчого вчинити певні слідчі повернути документи вилучені під час обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, вважаю, що скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_1 про зобов'язання начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 повернути вилучене під час обшуку майно та визнати дії слідчого незаконними, не містить предмету оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 23, 303, 304 КПК України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000473 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Н.В. Тімошенко