Ухвала суду № 78968323, 01.11.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6/381/116/18

381/794/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку для пред’явлення

виконавчого документа до виконання

01 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи вимоги тим, що виконавчим листом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2015 року у справі №381/794/15-ц постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору про накладання штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Постановою Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Київській області від 30.12.2017 року №54676102 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання 30.03.2018 року. Однак, вказана постанова надійшла до ДСА України 12.06.2018 року, тобто вже після закінчення строку визначено у постанові ДВС. Даний факт надходження постанови до ДСА України підтверджено штампом вхідної кореспонденції.

На підставі зазначеного позивач просить суд поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2015 року у справі №381/794/15-ц в частині стягнення судового збору.

В судове засіданні представник заявника не з’явилася, просила розглянути заяву в її відсутність.

Боржник в судове засідання не з’явився, повідомлений вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору про накладання штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Фастівським міськрайонним судом Київської області від 05 березня 2015 року було видано виконавчий лист №381/794/15-ц 2/381/424/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фастівського УДКС (Фастів. р-н) судового збору в сумі 243,60 грн.

30.12.2017 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто виконавчого листа № 381/794/15-ц виданого 17.03.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з супровідного листа Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу направлено Державній судовій адміністрації України та згідно вхідної кореспонденції отримано ними 12.06.2018 року.

Отже на момент отримання ДСА України Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив.

У ч. 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту норми ч. 1 ст. 433 ЦПК України випливає, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання стягувачу судом може бути поновлено, якщо причини пропуску цього строку судом будуть визнані поважними.

Проаналізувавши викладені обставини справи, суд вважає, що причини пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання слід вважати поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 17.03.2015 року у справі №381/794/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковалевська