ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
21.05.07 Справа № 16/187.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприрємця
ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області
до Відкритого акціонерного
товариства «Центральної збагачувальної фабрики "Нагольчанська", м.
Антрацит Луганської області
про стягнення 2993 грн. 80 коп.
при секретарі судового засідання
Кравцовій Г.А.
за участю представників сторін:
позивач -ОСОБА_1,
від відповідача -не прибув,
ВСТАНОВИВ:
У судовому
засіданні 27.04.07. було оголошено перерву до 21.05.07. згідно з правилами
ст.77 ГПК України.
Суть
спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача 2750грн. боргу
за отриманий товар і 243,80грн. річних.
Відповідач відзиву на позов не надав,
у засідання суду не прибув, участі свого повноважного представника у засідання
суду не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення
судового засідання. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами.
Відзивом НОМЕР_1, надісланим на адресу
позивача, визнав вимоги про стягнення 2750грн. повністю.
Сторони по справі досягли
домовленості про виконання електромеханічного ремонту техніки, про що уклали
договір НОМЕР_2 і додаткову угоду від 08.01.04. -про продовження строку дії
договору до 31.04.04., а також дві специфікації -додаток №1 до вказаного
договору, і додаткову угоду (специфікацію) №2, на підставі якої позивач
поставив відповідачу електротехнічну продукцію на суму 6310грн.
Згідно з умовами вказаного договору
виконавець (позивач) зобов'язався виконати на замовлення замовника
(відповідача) електротехнічний ремонт обладнання, а замовник зобов'язався
прийняти і оплатити виконані роботи на підставі умов розділу 4 договору.
Додаток (специфікація №2) до
вказаного договору містить умови по поставці товару позивачем відповідачу на
суму 6310грн.
З матеріалів справи вбачається, що
сторони не виконали умови вказаного договору і дійшли висновку про укладення
угоди про поставку товару позивачем відповідачу, про що і уклали додаткову
угоду до вказаного договору.
На виконання домовленості про
поставку товару відповідач отримав від позивача товар на суму 5750грн., що
підтверджено накладною НОМЕР_3 та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ від
07.04.04. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5.
Відповідач оплатив позивачу отриманий
від нього товар частково, на суму 3000грн., у зв'язку з чим за відповідачем
утворився борг на суму 2750грн., який позивач просить стягнути на свою користь.
Позивач направив відповідачу вимогу
про сплату грошових коштів у сумі 2750грн. за отриманий товар у строк до
08.03.07., але відповідач не оплатив борг позивачу, у зв'язку з чим позивач
просить стягнути з відповідача 3% річних за порушення грошового зобов'язання.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, доводів позивача не оспорив.
Враховуючи викладене вище, оцінивши
надані позивачем докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в частині
2750грн., оскільки нормою ст.11 Цивільного кодексу України встановлено підстави
виникнення прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення
цивільних обов'язків є правочини та інші юридичні факти. Між позивачем та
відповідачем відбувся правочин, відповідаючий загальним засадам господарського
та цивільного законодавства і передбачений законом, що підтверджено
відповідними документами: накладною НОМЕР_3 та довіреністю відповідача на
отримання ТМЦ від 07.04.04. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5, а також додатком
(специфікацією №2) до вказаного договору, яка містить умови по поставці товару
позивачем відповідачу на суму 6310грн. ( у тому числі і кабелю електричного на
суму 5750грн.). Дана специфікація оцінюється судом як правочин по поставки
товару позивачем відповідачу. Таким чином, предметом позову є стягнення
2750грн. коштів за отриманий товар, а підставами позову є невиконання
відповідачем у повному обсязі грошового обов'язку по оплаті товару на вимогу
позивача.
Даний правочин врегульовано нормою
ст.265 Господарського кодексу України -поставка товару. Таким чином, у відповідача
виник обов'язок по оплаті товару та відповідальність за невиконання цього
обов'язку після 08.03.07. ( як вказано у вимозі). Після отримання від позивача
вимоги про оплату товару відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу в строк,
вказаний позивачем -ст.530 ЦК України. За таких підстав, вимогу позивача про
стягнення плати за продукцію в сумі 2750грн. слід задовольнити і стягнути з
відповідача борг в сумі 2750грн.
Позовну вимогу про стягнення 3%
річних в сумі 243,80грн. слід задовольнити частково -в сумі 5,42грн., оскільки
позивачем невірно визначено період, за який він має право нарахувати дану
санкцію: 3% річних слід розраховувати з 09.03.07. ( дата з вимоги позивача,
отриманої відповідачем) по 02.04.07. (день подачі позову).
За таких підстав позов слід
задовольнити частково і у відповідності до правил ст.49 ГПК України судові
витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог,
оскільки у зв'язку з його неправомірними
діями позивач звернувся до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, ст.265 ГК
України, ст.ст.6,11,693 Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Центральної збагачувальної фабрики
"Нагольчанська", м. Антрацит Луганської області, смт. Дубівський,
ід. Код 00179648 на користь Приватного
підприрємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 борг у сумі 2750грн., 3% річних в сумі 5,42грн., витрати на сплачене держмито в
сумі 94грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 108,60ёгрн., наказ видати.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата
підписання рішення: 29.05.2007.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 789679 ?
Документ № 789679 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 789679 ?
Дата ухвалення - 21.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 789679 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 789679 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 789679, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 789679, Господарський суд Луганської області було прийнято 21.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 789679 відноситься до справи № 16/187
Це рішення відноситься до справи № 16/187. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
