Рішення № 78967791, 08.11.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1867/17

Провадження №2/367/1449/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 Миколаївнипро стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому після уточнень просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 Миколаївнина користь Кредитної спілки "Сімейна позика" заборгованість за кредитним договором №873/14-11515/01 від 24.11.2014 року суму основної заборгованості в розмірі – 3 671,94 грн., суму відсотків в розмірі - 18 680, 22 грн.та судові витрати в розмірі - 1 600 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у відповідності до п.п. 1.1., 2.2. договору позивач надав Відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 15000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17 відсотків річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 24.11.2016 р.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за оговором перед відповідачем.

Проте, в порушенні умов договору, відповідач не виконав свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач вимушений з вимогою про її стягнення звернутися до суду. Невиконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором призвело до порушення ним прав та інтересів позивача.

Таким чином, станом на 24.10.2017 р. у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №873/14-11515/01 від 24.11.2014 року перед позивачем становить 22 352, 16 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні 16 копійок), з якої тіло кредиту –3 671, 94 грн., та відсотки –18 680, 22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає та звукозапис не проводити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно у відповідності до п.п. 1.1., 2.2. договору позивач надав Відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 15000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 17 відсотків річних та 1,47 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 24.11.2016 р.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим ордером. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за оговором перед відповідачем.

Проте, в порушенні умов договору, відповідач не виконав свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту, тому позивач вимушений з вимогою про її стягнення звернутися до суду. Невиконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором призвело до порушення ним прав та інтересів позивача.

Таким чином, станом на 24.10.2017 р. у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №873/14-11515/01 від 24.11.2014 року перед позивачем становить 22 352, 16 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні 16 копійок), з якої тіло кредиту –3 671, 94 грн., та відсотки –18 680, 22 грн.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки станом на 24.11.2014року заборгованість відповідачаЩербатої Г.М., перед позивачем становить в сумі 22 352, 16 грн. та те, що відповідач уточнюючі позовні вимоги визнала в повному обсязі, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 141 ЦПК України 1 600 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 206, 217, 247, 229, 265ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (03150, м. Київ, вул. Ділова (Дмитрова), 5, код ЄДРПОУ 26252392; МФО 325365; р/р №2650501302659) заборгованість за кредитним договором №873/14-11515/01 від 24.11.2014 р. в розмірі 22 352, 16 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні 16 копійок), з якої тіло кредиту – 3 671, 94 грн., та відсотки –18 680, 22 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (03150, м. Київ, вул. Ділова (Дмитрова), 5, код ЄДРПОУ 26252392; МФО 325365; р/р №2650501302659) судові витрати у сумі 1 600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко