Ухвала суду № 78967310, 28.12.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1467/18

28 грудня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Дякун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявоюСкуміна ОСОБА_3 до опікуна ОСОБА_4 та органу опіки та піклування в особі виконкому Монастирчанської сільської ради про поновлення дієздатності , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про поновлення його у дієздатності, якої він був позбавлений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2011 року за результатами розгляду справи №2о-11/2011. У поданій заяві вказує, що дійсно на початку 2000-х років перебував на лікуванні у психіатричній лікарні м.Печора, республіки Комі АРСР Російської Федерації. З 2011 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєї сестри ОСОБА_4

З часу прийняття судом рішення про визнання його недієздатним його психічний стан значно покращився, він спостерігався у районного психіатра і на даний час вважає, що підстав для подальшого обмеження його у дієздатності немає.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану заяву підтримав, вказав, що сестра, яка на даний час є опікуном, на його думку зловживає своїми правами опікуна, оскільки отримує його пенсію і не забезпечує його потреб. Зокрема відмовляє йому у придбанні необхідних йому речей. Просив призначити у справі експертизу яка би могла встановити, що він не є психічно хворим і не потребує опіки надалі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що подану заяву не підтримує. Психічний стан з часу позбавлення ОСОБА_5 у дієздатності не змінився. Він і надалі поводиться неадекватно, особливо у стані алкогольного сп’яніння. Їй важко здійснювати обов’язки опікуна і вона би не заперечувала проти звільнення її від цих обов’язків, однак поновлення дієздатності брата не буде відповідати його інтересам. Клопотала про призначення у справі амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 підтримав думку ОСОБА_4

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про те, чи може заявник на даний час повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними слід призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Тому, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного здоров’я значення своїх дій та чи може керувати ними у повному обсязі?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати медичну документацію з поліклінічного відділення Богородчанської районної лікарні.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий

Присяжні