Ухвала суду № 78967065, 30.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4991/18

Ухвала

"30" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 296/4991/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

29.05.2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, просив зупинити виконання припису №10/18.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено необхідність на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду спору.

Таким чином суд вважає за належне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 296/4991/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк